К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Бикмаева Р.Я.
При секретаре: Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Арутюняна С.Н. и потерпевшей Т., представление заместителя прокурора Иглинского района РБ Васильева А.С. на приговор Иглинского районного суда РБ от 19 января 2011 года, которым
Арутюнян С.Н., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Арутюняна С.Н. и адвоката Хамитовой А.И. в его интересах, потерпевшей Т., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Арутюнян признан виновным в том, что 8 сентября 2010 года он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки Г., причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и которые стоят в прямой причинной связи со смертью Г.
Преступление им совершено в ... РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Арутюнян вину в совершении преступления признал частично.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить, указывается, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, государственный обвинитель в судебном заседании предлагал назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, при описании преступного деяния в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ суд не указал форму вины Арутюнян по отношению к наступлению смерти потерпевшего.
В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Арутюнян просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ, учесть такие смягчающие наказание обстоятельства как положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, а также отрицательную характеристику потерпевшего и аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что выводы суда о наличии причинно-следственной связи между его действиями и смертью Г. основаны лишь на предположениях, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Г. наступила за 12-36 часов до начала исследования трупа, то есть смерть могла наступить не ранее 21 часа 08.09.2010 года, Г. после 16 часов он не видел, суд не установил, где находился Г. с 16 часов до 21 часа 08.09.2010 года, кроме того, свидетель А. показал, что 08.09.2010 года около 22.23.часов двое молодых людей избивали лежащего на земле парня, что свидетельствует о причастности к смерти потерпевшего иных неустановленных лиц, также версия нападения на потерпевшего иных лиц подтверждается тем, что при осмотре трупа не обнаружены деньги и сотовый телефон, на тыльной стороне кистей обеих рук трупа имеются множественные ссадины, которые могли быть получены при ударах кулаками по твердой поверхности, так как Г. не наносил ему ударов кулаками, следовательно, он участвовал в другой драке, не проверена версии о причастности к убийству Б. и П., а также У., показания свидетеля У. ложные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п. 4 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В нарушение п.1 ст. 307 УПК РФ суд, указав приговоре на умысел Арутюняна и цель причинения им тяжкого вреда Г., описав причиненные последнему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью и смерть, не указал форму вины Арутюнян по отношению к наступлению смерти потерпевшего, то есть не полно описано преступное деяние, признанное судом доказанным.
В описательно-мотивировочной части приговора суда действия Арутюняна квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона, что в соответствии с п.4 ст. 380 УПК РФ является основанием отмены приговора суда.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобе и в представлении доводы относительно недоказанности обвинения, неправильности применения уголовного закона, меры наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Оснований для освобождения Арутюняна из-под стражи судебная коллегия не находит, считая необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Иглинского районного суда РБ от 19 января 2011 года в отношении Арутюняна С.Н. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрать Арутюняну С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 июня 2011г.
Председательствующий:
Судьи:
...