К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Калининского района г. Уфы Зайцева П.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 1 апреля 2011 года, которым
ранее избранная мера пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу изменена на залог в сумме 250000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления суда, выступление адвоката Мальцева А.В. о законности постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Адвокат Чимчук Н.Б., осуществляющий защиту интересов обвиняемого М. подал в суд ходатайство об изменении меры пресечения М. с заключения под стражу на залог, мотивировав тем, что ранее М. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 99 УПК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением, помощник прокурора Калининского района г. Уфы Зайцев П.В. подал кассационное представление, в котором предлагает постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как судом ранее М. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, помещать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Решение судом принято на том основании, что М. перепредъявлено обвинение, однако судом не учтены другие обстоятельства, по которым ранее ему избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, наказание по ст. 99 УПК РФ по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению, роду занятий и другим обстоятельствам может содержаться под стражей, в связи с чем, оснований изменения ему меры пресечения на более мягкую не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Доводы кассационного представления являются несостоятельными, так как ранее постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 17 марта 2011 года М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании того, что имеются достаточные данные, подтверждающие его причастность в совершении тяжкого преступления, в связи с чем он может совершить вновь преступление. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении М. на тех основаниях, что оставаясь на свободе, он может помещать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судом не избиралась.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материалов, М. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
На основании имеющихся данных суд правильно пришел к выводу об изменении ранее избранной меры пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу на залог, так как изменилась тяжесть предъявленного обвинения, на основании которой ранее ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 1 апреля 2011 года залог был внесен.
Данных, подтверждающих, что М., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, помещать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в материалах не имеется.
При рассмотрении ходатайства требования ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационного представления, не имеется. Постановление суда является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 1 апреля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Калининского района г. Уфы Зайцева П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п
Справка: судья Абсатаров И.С.,
Дело №22-4449/2011.