К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей коллегии Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам подсудимых Пигина П.Р. и Абдуллина Р.Р., общественного защитника Гизитдинова Р.Р. в интересах Пигина П.Р. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2011 года, которым в отношении
Пигина П.Р., ...,
Абдуллина Р.Р., ...
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 апреля 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление Абдуллина Р.Р., Пигина П.Р., адвоката Сатаева Р.Р. в защиту интересов Абдуллина Р.Р., адвоката Хирамагомедова Ш.Р., общественного защитника Гизитдинова Р.Р. в защиту интересов Пигина П.Р., об отмене постановления суда, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Уголовное дело по обвинению Пигина П.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Абдуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ находилось в производстве Советского районного суда г. Уфы РБ на стадии рассмотрения по существу. Срок содержания под стражей подсудимым продлевался до 14 февраля 2010 года.
Настоящим постановлением суда принято решение о продлении в отношении подсудимых Пигина П.Р. и Абдуллина Р.Р. срока содержания под стражей до 14 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе подсудимый Абдуллин Р.Р. просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, так как суд даже не отразил его ходатайство с приложением справки, что его обязуются взять на работу. Суд не указал конкретных доводов на каких основаниях его содержат под стражей. Суд не должен опираться на предъявленное обвинение. То, что он ранее судим, не основание содержать его под стражей. Суд не учел и не взял во внимание, что он имеет постоянное место жительства, у него на иждивении малолетний ребенок, отец инвалид 2 группы, имеет справку, что его возьмут на работу. Он находится под стражей 18 месяцев в камерной системе, которая влияет на его здоровье.
В кассационной жалобе подсудимый Пигин П.Р. просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на более мягкую, так как тяжесть преступления не является основанием для продления меры пресечения. Судимость его погашена и не имеет юридической силы. Он находится под стражей более 18-ти месяцев. Нет никаких подтверждающих данных, что он может скрыться от следствия, помещать следствию. От прокурора не поступило никаких ходатайств и он оставил вопрос о продлении на усмотрение суда. Объективные обстоятельства по уголовному делу изменились, судебное следствие почти закончено. Он имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, имеется ряд не вылеченных заболеваний «Туберкулез» и «Гепотит», он нуждается в серьезном лечении, у него на иждивении находится престарелая мама, которая тоже нуждается в лечении.
В кассационной жалобе общественный защитник Пигина П.Р. Гизитдинов Р.Р. просит отменить постановление суда, изменить Пигину П.Р. меру пресечения на не связанную с лишением свободы, так как решение судом вынесено без учета мнения сторон и без исследования доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей. Доказательства, положенные в основу уголовного дела собраны, изменить их невозможно, фигуранту установлены. Судимости у Пигина П.Р. погашены. Судебное следствие почти закончено. Тяжесть преступления не является основанием для продления меры пресечения и не предусмотрено законом. Данных, подтверждающих, что Пигин П.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо сфальсифицировать доказательства по делу, не имеется. От прокурора не поступило никаких ходатайств и он оставил вопрос о продлении на усмотрение суда. Пигин П.Р. имеет сложно расторжимые близкие родственные связи (престарелая мать), постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Советского района г. Уфы Яркин Р.Ю. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит, что постановление суда в отношении Абдуллина Р.Р. является законным, мотивированным и обоснованным, а в отношении Пигина П.Р. подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, если подсудимый обвиняется в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, при этом каждый раз срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца.
Как следует из материалов, Абдуллин Р.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, Пигин П.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет.
Суд, с учетом данных обстоятельств, а также, исходя из того, что основания, с учетом которых в отношении Абдуллина Р.Р. и Пигина П.Р., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, правильно пришел к выводу о невозможности изменения избранной в отношении них меры пресечения.
Доводы кассационных жалоб о том, что прокурор оставил вопрос о продлении подсудимым меры пресечения на усмотрение суда, являются несостоятельными и противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что именно государственный обвинитель настаивал на продлении Абдуллину Р.Р. и Пигину П.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Пигина П.Р. и Абдуллина Р.Р., не допущено.
Кроме того, приговором Советского районного суда г. Уфы от 28 марта 2011 года Пигин П.Р. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Абдуллин Р.Р. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационных жалоб не имеется.
Вместе с тем, постановление суда в отношении Пигина П.Р. подлежит изменению, так как суд незаконно указал, что Пигин П.Р. ранее судим, хотя судимости у него погашены в установленном законом порядке.
Других оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2010 года в отношении Пигина П.Р. изменить, исключить указание о том, что Пигин П.Р. ранее судим. В остальной части это же постановление суда в отношении Пигина П.Р. и Абдуллина Р.Р. оставить без изменения, подсудимых Пигина П.Р. и Абдуллина Р.Р., общественного защитника Гизитдинова Р.Р. в интересах Пигина П.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Судья Муллануров А.З.,
Дело № 22- 4410/2011 г.