К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Бикмаева Р.Я.
При секретаре: Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Керосинникова В.М., адвоката Ялмурзина С.Х. и защитника З. в его интересах, кассационное представление государственного обвинителя Белоус В.Ю. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 20 декабря 2010 года, которым
Керосинников В.М., ... года рождения, ранее судимый 30 декабря 2009 года по п. «б» ч.3 ст.229, ч.1 ст.222 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст.159 (эпизод от мая 2007 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 30 декабря 2009 года окончательное наказание определено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Ялмурзина С.Х. и защитника З. в интересах осужденного Керосинникова В.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Керосинников признан виновным в том, что он, занимая должность начальника ..., в мае 2007 года и в ноябре 2008 года умышленно, выходя за пределы своих полномочий, изъял у казначея, непосредственно находящего в его подчинении, платежную ведомость и денежные средства, предназначенные для выдачи подчиненным в качестве материальной помощи и премии, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов подчиненных, и, используя свое служебное положение, путем обмана похитил указанные денежные средства: в мае 2007 года на сумму 13034 рубля, в ноябре 2008 года – на сумму 29403 рубля 5 копеек.
Преступление им совершено в ..., расположенном в Абзелиловском районе РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Керосинников вину в совершении преступлений не признал.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
В возражении на кассационное представление осужденный Керосинников В.М. указывает, что с доводами кассационного представления не согласен.
Осужденный Керосинников в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что в отношении него была незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом было нарушено его право на квалифицированную помощь адвоката, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе В., М. и Л., суд возложил на себя функцию обвинения и в судебном заседании судья сам предоставлял доказательства обвинения, незаконна ссылка суда на его судимость от 30.12.2009 года, поскольку на момент возбуждения уголовного дела данная судимость отсутствовала, изложенные в приговоре выводы суда не подтверждаются доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд незаконно огласил показания свидетеля Е., из показаний свидетелей не следует, что именно он изъял деньги у казначея в мае 2007 года, из заключении почерковедческой экспертизы не следует, что именно он подделал подписи А., Н., Г. и Ч. в ведомости, потерпевший К. оговорил его, показания указанного потерпевшего противоречат обстоятельствам дела и необъективны, в ноябре 2008 года он по просьбе К. занял ему деньги в сумме 1000 рублей, К. не расписывался ни в какой ведомости, поскольку все ведомости и деньги находились в кабинете казначея, суд не указал, по каким основаниям он принял показания К. и отверг его показания, показания свидетеля П. не согласуются с материалами дела, в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия до 4 месяцев от 16.02.2010 года П. указан в качестве потерпевшего, хотя в материалах дела отсутствует его заявление, постановление о признании потерпевшим и протокол допроса в качестве потерпевшего, что свидетельствует о фальсификации доказательств, уголовное дело выделено незаконно, начало срока предварительного следствия по данному делу неверно установлено со дня выделения его из уголовного дела ... (с 20.11.2009 года), поскольку таким образом срок предварительного следствия исчисляется лишь при выделении дела по новому преступлению или в отношении нового лица, незаконно расследование данного уголовного дела без продления срока следствия по уголовному делу ... свыше года, срок следствия до 3 месяцев незаконно продлен следователем М. в нарушение ст. 259 УПК РФ.
Адвокат Ялмурзин С.Х. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Керосинникова В.М. просит приговор суда отменить как незаконный и вынесенный в нарушение законных прав осужденного, указывая, что приговор суда постановлен на противоречивых доказательствах, суд не указал, по каким основаниям принял одни и отверг другие доказательства, в описательно-мотивировочной части приговора при описании действий Керосинникова суд неверно указал о хищении денежных средств, предназначенных для выплаты в качестве материальной помощи Г., Н. и А., поскольку в бухгалтерских документах имеется лишь рапорт Ч. о просьбе выдать материальную помощь, от остальных потерпевших рапорты отсутствуют; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове ревизоров КРО УВДТ Челябинской области, чем нарушил право на защиту и на объективное рассмотрение дела, суд не установил, на каком основании должны были быть выплачены денежные средства по ведомости за май 2007 года, в судебном заседании не была допрошена свидетель Е., указанная судом сумма денежных средств, похищенных в ноябре 2008 года, противоречит материалам дела; материалы дела сфальсифицированы, свидетель П. дал ложные показания и суд на их основе незаконно осудил Керосинникова; суд необъективно отнесся к доводам стороны защиты о неправомерности выделения материалов уголовного дела по эпизодам от мая 2007 года и ноября 2008 года, о нарушении прав на защиту при возбуждении уголовных дел по заявлениям потерпевших и при продлении сроков расследования; суд не указал в приговоре о судьбе принадлежащих Керосинникову денежных средств в сумме 51000 рублей, обнаруженных при осмотре кабинета начальника ... 25 ноября 2008 года и приобщенных к материалам дела; в приговоре суд необоснованно указывает потерпевшую «Ю..», тогда как по материалам дела имеется потерпевшая «Ю*.»; при назначении наказания суд не учел безупречную службу и заслуги Керосинникова в ходе несения службы, а также то, что в настоящее время Керосинников не действующий сотрудник ..., он находится под стражей и не может оказать какое-либо воздействие на потерпевших и свидетелей; в резолютивной части приговора суд не учел срок нахождения Керосинникова под стражей по данному уголовному делу с 24.08.2010 года по 20.12.2010 года, неправильно определил норму УПК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.
В своей кассационной жалобе защитник осужденного Керосинникова В.М. – З. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело прекратить в связи с непричастностью Керосинникова к совершению преступления, при этом ссылается на то, что при назначении наказания суд неправильно применил нормы ст.70 УК РФ; судом не установлено, что именно Керосинников выполнил подписи в ведомостях вместо потерпевших; судом нарушено право на защиту, так как в первом же судебном заседании суд заменил адвоката Ялмурзина С.Х., с которым было заключено соглашение и который отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, на дежурного адвоката, которому Керосинников заявил отвод, и продолжил судебное заседание; суд незаконно и без оснований огласил показания не явившегося свидетеля Е., оглашенные показания Е. противоречивы; протокол очной ставки с Е. является незаконным, суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля В.; судья выполнил функцию обвинения, поскольку сам лично зачитывал доказательства обвинения; Керосинников не несет ответственность за порядок финансовой деятельности, не установлен мотив преступления, отсутствуют прямые доказательства вины Керосинникова в совершении преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражения на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п. 1,2,3 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Керосинникова по эпизодам мошенничества и превышения должностных полномочий в мае 2007г. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Сам осужденный Керосинников не признавал изъятия у казначея Е. платежной ведомости и денег, предназначенных для выплаты подчиненным материальной помощи, не видно сведений об этом и из показаний потерпевших. Из показаний свидетеля Е. также не видно, чтобы Керосинников забирал у нее платежную ведомость и деньги в мае 2007г. Другими доказательствами, изложенными в приговоре суда, также не подтверждаются выводы суда о виновности Керосинникова по указанным эпизодам обвинения.
По эпизодам мошенничества и превышения Керосинниковым должностных полномочий в ноябре 2007г. выводы суда основаны на показаниях свидетеля Е., которые были оглашены (л.д.218 т.3) в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, поэтому в связи с нарушением уголовно-процессуального закона названные показания не могли быть положены в основу приговора суда.
Признавая Керосинникова виновным в хищении путем обмана денежных средств подчиненных в ноябре 2008г., суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что инкриминируемые Керосинникову денежные средства хранились не у него, а в сейфе казначея Е. При этом проведены по кассе и хранились у нее в сейфе деньги в сумме 36332 рублей 95 копеек, а Керосинникову инкриминирована сумма 29403 рублей 5 копеек.
Указанным противоречиям не дано надлежащей оценки, несмотря на то, что могли существенно повлиять на выводы суда.
Осуждая Керосинникова по двум эпизодам по ч.1 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий суд исходил из существенного нарушения им прав и законных интересов потерпевших, не раскрыв в чем же выразилось существенное нарушение прав и законных интересов. И это, притом, что суд, квалифицируя эти же действия Керосинникова как хищение путем обмана, не признал ущерб, причиненный гражданам, значительным.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и в представлении доводы относительно недоказанности обвинения, неправильности применения уголовного закона, меры наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Оснований для освобождения Керосинникова из-под стражи судебная коллегия не находит, считая необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Абзелиловского районного суда РБ от 20 декабря 2010 года в отношении Керосинникова В.М. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрать Керосинникову В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 июня 2011г.
Председательствующий:
Судьи:
...