КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климахина И.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 января 2011 года, которым
Климахин И.А., ..., судимый: приговором Дёмского районного суда г. Уфы РБ 27 сентября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 5 ноября 2009 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Климахина И.А. в пользу С. материальный ущерб в сумме 14070 рублей.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., объяснения осужденного Климахина И.А., его адвоката Зайнуллина А.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Климахин признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Климахин И.А. просит отменить приговор из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, чрезмерно суровой меры наказания. Не учтено признание вины, это должно учитываться как явка с повинной, суд не применил ст. 62 ч. 1 УК РФ, не учтена положительная характеристика.
В возражении государственный обвинитель Леденёва Т.А. указывает на необоснованность кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Обвинительный приговор в отношении Климахина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С утверждениями осужденного Климахина о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также нельзя согласиться.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 УПК РФ Климахин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания и ходатайства Климахина видно, что предусмотренные законом права Климахину судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Климахину были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Климахин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Климахину обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор.
Квалификация преступления правильная.
Наказание, назначенное Климахину отвечает требованию ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для учета признательных показаний в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, из материалов дела не усматривается. Признание вины и раскаяние учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Положительная характеристика так же учтена судом.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 января 2011 года в отношении Климахина И.А. изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы,
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 5 ноября 2009 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Климахина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Каримов Ф.М.,
дело № 22-4125/2011 год