К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В.В.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 22 февраля 2011 г., которым
ходатайство осужденного Захаренко В.М., ... года года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворено:
неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 13 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 20 % заработка.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснение адвоката Хайруллиной И.Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором от 19 июня 2008 года Захаренко В.М. с учетом внесенных изменений осужден по ч. 1 ст. 222, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Кувандиков Р.Ю. просит отменить постановление судьи. Указывает что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона. Считает, что личность осужденного не изучена всесторонне. Считает, что освобождение от наказания на столь раннем периоде не отвечает цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов дела, Захаренко В.М. с положительной стороны себя не зарекомендовал, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы, стремление к учебе не проявляет, получил 1 взыскание. Администрация учреждения считает замену Захаренко В.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ преждевременной.
Данным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 22 февраля 2011 г. в отношении Захаренко В.М. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Сергеева Т.М. дело № 22 – 3872