К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Н.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22 декабря 2010 года, которым жалоба Н. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по РПТО ОМ№ 4 при УВД по г.Уфе Исянгильдина И.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате имущества отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., заявителя Н. и его представителя Корнева И.В., об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегияустановила:
Постановлением следователя отдела по РПТО ОМ№4 СУ при УВД г.Уфы Исянгильдина И.М. от 27 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства свидетеля по уголовному делу Н. о возврате ему личного имущества в виде 37 единиц электронных лотерейных устройств на общую сумму 2000000 рубля, изъятых у ООО»Леон» 7 сентября 2010 года.
В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ Н. просил признать данное решение должностного лица органа следствия незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что изъятое из лотерейного клуба «Леон», в помещении по ул.... сотрудниками милиции 7 сентября 2010 года 37 лотерейных устройств являются единственным имуществом и источником доходов, поскольку являясь инвалидом 2 группы, нигде не работает и получает доходы лишь от сдачи в аренду данных устройств; экспертиза по делу сфальсифицирована, если даже некие лица и используют контрафактную продукцию, его права как собственника, не имеющего к этому никакого отношения, не могут нарушаться.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель, приводя аналогичные доводы о нарушении следствием его конституционных прав владеть, распоряжаться и пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом, а также об отсутствии в настоящее время удерживания данного имущества ввиду фактического его осмотра, фотографирования и проведения по ним экспертизы, просит отменить постановление суда и обязать вернуть ему лотерейные аппараты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 и 125 УПК РФ, поскольку содержит достаточные мотивы, по которым доводы заявителя, оспаривающие законность и обоснованность действий должностного лица органа следствия, признаны не состоятельными. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что 37 единиц лотерейного оборудования изъяты в рамках уголовного дела в ходе осмотра места происшествия – помещения лотерейного клуба ООО»Леон», как вещественные доказательства, послужившие орудием преступления и сохранившие на себе следы преступления.
Доводы кассационной жалобы заявителя Н. о том, что он лишь является собственником данных устройств, не причастен к действиям других лиц, которым передал это имущество по договору аренды, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из материалов дела, представленных самим заявителем, договор о передаче в аренду данных лотерейных устройств составлено между самим Н. как частным лицом и как генеральным директором ООО «Леон».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22 декабря 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Нурмухаметова Л.М. Дело № 22-3915\2011г