К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого А. на постановление Давлекановского районного суда РБ от 26 марта 2011 года, которым
А., ... года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 24.05.2011 года включительно с содержанием его в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Усова М.В. в интересах А.мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
24.03.2011 года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 24.05.2011 года включительно.
В кассационной жалобе подозреваемый просит пересмотреть постановление суда, ссылаясь на то, что голословны и не подтверждаются достоверными сведениями доводы следователя о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и помешать установлению истины по делу, следователь не указал, что у него имеется явка с повинной, он изобличил других участников уголовного дела, то есть помогал раскрытию преступления, что снижает его общественную опасность, суд не учел, что в данный момент он проходит учебу в ПУ-103 в ..., постоянно проживает в общежитии ПУ-103, поскольку его родители лишены родительских прав, он плохо владеет русским языком и поэтому ошибочно подтвердил в суде слова следователя.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Давлекановского района РБ Харчевников Б.С. указывает, что с доводами кассационной жалобы подозреваемого он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются не основательными и удовлетворению не подлежат.
Решая вопрос об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревается, данные о его личности, в достаточной степени мотивировал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Что же касается доводов А. о том, что у него имеется явка с повинной, он изобличил других участников уголовного дела, то есть помогал раскрытию преступления, что снижает его общественную опасность, суд не учел, что в данный момент он проходит учебу в ПУ-103 в ..., постоянно проживает в общежитии ПУ-103, поскольку его родители лишены родительских прав, не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья А. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Давлекановского районного суда РБ от 26 марта 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...