К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Файзуллиной Л. Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чанышева И. И. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 22 ноября 2010 г., которым
Чанышев И.И., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый Нефтекамским городским судом РБ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, освобожден ... года,
осужден к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % зарплаты в доход государства по ст. 115 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев и на основании ст. 69 ч. 2. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 7 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Чанышева И. И., адвоката Ардашировой Л. К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чанышев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Л и в тайном хищении его же имущества на сумму ... рублей из его одежды ... года в г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный просит смягчить меру наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по тем основаниям, что судом не в полной мере учтены его явка с повинной, раскаяния в содеянном, предотвращение последствий преступления, добровольное возмещение ущерба. Считает, что кто избил потерпевшего – не установлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.
Потерпевший Л показал, что именно Чанышев избил его. После этого у него у него пропали денежные средства и сотовый телефон.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями Г, которому сотовый телефон потерпевшего передал Чанышев, показаниями Н, Ш и других, заключением экспертизы, фактом изъятия похищенного, результатами опознания и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом общественной опасности, тяжести содеянного данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания являются неубедительными.
Несостоятельны и утверждения о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему неизвестным лицом и похищения имущества случайно являются надуманными и они опровергаются указанными в приговоре суда доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного, которые объективно согласуются со всеми материалами дела и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Нефтекамского городского суда РБ от 22 ноября 2010 года в отношении Чанышева И.И. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Яндубаев Ю. И. дело № 22 – 947.