К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Забировой З.Г., кассационной жалобе Сайфуллина Р.М.
на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 21 декабря 2010 года, которым
Сайфуллин Р.М., ..., ранее судим 31.08.2009г. по ст.119 ч 1 УК РФ
к 1 году лишения свободы условно на 1 год, 5.03.2010г. по ст.228 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год,
осужден по ч.3 ст.30 – ч 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.228 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч 5, 70 УК РФ, отменив условные осуждения по приговорам от 31 августа 2009 года и 5 марта 2010 года и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по ним, окончательно определено ему к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Сандакову Я.Ю. в интересах осужденного, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления,, судебная коллегия
установила:
Сайфуллин Р.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин массой 0,366 граммов, а также незаконном изготовлении и хранении при себе без цели сбыта такого же наркотического средства в крупном размере массой 1, 307 граммов, совершенных 8 июня 2010 года в г.Стерлитамак РБ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, полностью признавая вину и незаконном изготовлении и хранении наркотического средства для личного употребления, оспаривает обоснованность выводов суда о доказанности его вины в покушении на незаконный сбыт дезоморфина. Ссылается, что они с А. совместно изготовили в этот день и употребили вместе такое наркотическое средство, деньги же в сумме 300 рублей А. передал ему на приобретение составляющих для изготовления новой партии наркотиков для последующего совместного употребления, приведенным им в судебном заседании доводам в этой части суд должной оценки не дал, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Полагает, что при назначении наказания при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих его личность данных, возможно было применение положений ст.64, 73 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение ввиду нарушения судом уголовно- процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку в нем приведено существо показаний свидетеля Х.., признав виновным Сайфуллина в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд не уточнил, с какой целью эти действия произведены. Указывается также, что назначенное Сайфуллину наказание не соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Сайфуллина Р.М. в инкриминированных ему преступлениях – покушении на незаконный сбыт наркотического средства и незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, в частности: показаниями свидетеля А. об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого, ему в присутствии понятых были переданы помеченные денежные средства в сумме 300 рублей, после чего он в квартире у Сайфуллина Р., приобрел у последнего на указанные денежные средства один пузырек с дезоморфином, который затем в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля; показаниями свидетелей А., А.., Н. о ходе оперативного мероприятия, при котором А. добровольно выступая в роли покупателя, встретился с Сайфуллиным Р.М. и его братом на улице, затем зашел к ним домой, откуда вышел и подал условный сигнал о том, что покупка произведена, затем был произведен осмотр квартиры и личный досмотр Сайфулина Р.М. в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты деньги в сумме 300 рублей, серии и номера совпали с сериями и номерами, выданными А., при освещении специальным прибором на денежных купюрах и руках Сайфуллина Р.М. проявилось характерное свечение, все процессуальные действия были произведены в присутствии понятых; показаниями свидетелей Ф., К., М.., Х. об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе ОРМ « проверочная закупка»; показаниями Г.Г., подтверждающими факт прихода А. к ним в квартиру, нахождения его с Сайфуллиным Р.М. на кухне; показаниями самого Сайфуллина Р.М. не отрицавшего факт изготовления и хранения наркотического средства в своем жилище, а также получение от Ариткулова А.М. денежных средств в сумме 300 рублей и передачу последнему пузырька с дезоморфином.
Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний и потому, что они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Так, согласно заключению эксперта, установлено, что вещество, находящее в пузырьке, добровольно выданном свидетелем А., а также находящееся в медицинских шприцах, изъятых в квартире Сайфуллина Р.М., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой соответственно: содержащееся в пузырьке- 0,336 грамма, обнаруженное и изъятое в квартире - 1,307 грамма, что составляет крупный размер.
Кроме того, согласно заключению эксперта установлено, что на ватном тампоне со смывами с рук Сайфуллина Р.М., на поверхностях денежных купюр, изъятых у него же, обнаружены следы специального химического вещества, однородного тому которым были помечены денежные купюры, выданные А..
Судом первой инстанции на основе вышеприведенных и других тщательно исследованных в судебном заседании доказательств мотивированно признано, что вина Сайфуллина Р.М. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена, а его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для переквалификации, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, о том, что деньги были переданы А. на приобретение составляющих для изготовления новой партии наркотического средства и последующего совместного употребления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Факт сбыта наркотического средства подтверждается, помимо материалов добытых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, также и показаниями свидетеля А., собственными показаниями Сайфуллина Р.М. данными в ходе предварительного следствия по делу, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.
Обстоятельств для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда обоснованно не возникло.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в приговоре дана оценка всем доводам стороны защиты, приведены достаточные мотивы, по которым суд отнесся критически к показаниям Сайфуллина Р.М. данным в судебном заседании в части отсутствия умысла на сбыт наркотического средства.
Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех конкретных обстоятельств дела.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному осужденным и отвечает целям его исправления, оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в жалобе не имеется, также, как и не усматривается оснований для признания его чрезмерно мягким, как указано в кассационном представлении.
Вопрос о применении к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсужден, оснований для этого обоснованно не установлено. Не усматривает таковые и судебная коллегия.
Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 21 декабря 2010 года в отношении Сайфуллина Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Шарафутдинова С.И.
Дело № 22-4133/2011 г.