К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Сафиуллиной И. К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сагдиевой Е. Н., Карачева Ю. Ю., Карунас Г. В., Карунас А. В., Даутова С. К. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 3 ноября 2010 г., которым
Сагдиева Е.Н., ... года, года рождения, жительница ... РБ, не судимая,
осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Карачев Ю.Ю., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый ... года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ к 6 годам, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 7 годам и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 8 годам в исправительной колонии строгого режима,
Карунас Г.В., ... года года рождения, жительница ... РБ, судимая ... года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 228 – 1, ч.3 ст. 30, п. «б», ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенка 2006 года рождения, 14 летнего возраста,
осуждена к лишению свободы по ч.3 ст. 30, ч. 5 cт. 33, ч. 5 ст. 82 УК РФ, отсрочка исполнения приговора отменена, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,
Карунас А.В., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый ... года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 5 годам в исправительной колонии общего режима,
Даутов С.К., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый ... года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 4 годам в исправительной колонии общего режима.
По данному же делу осуждена Ильяшенко О. В., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденных Сагдиевой Е. Н., Карачева Ю. Ю., Даутова С. К., Карунас Г. В., Карунас А. В., адвокатов Сиражетдинова Ф. З., Василенко А. Я., Шарфутдинова Р. С., Блохина Е. В., Сатаева Р. Р., Хирамагомедова Ш. Р., Абраровой Ю. В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Валиевой А. Г., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карунас Г. В. признана виновной в покушении на пособничество в незаконном приобретении в интересах К наркотического средства ... массой ... гр. в крупном размере без цели сбыта ... года; она же в покушении на пособничество в незаконном приобретении в интересах К наркотического средства ... массой ... гр. гр. в крупном размере без цели сбыта ... года; она же в покушении на пособничество в незаконном приобретении в интересах К наркотического средства ... массой ... гр. гр. в крупном размере без цели сбыта, а Карачев в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – ... массой ... гр. в крупном размере ... года; Карунас Г. В. - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – ... массой ... гр. в крупном размере ... года; Карачев - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – ... массой ... гр. в особо крупном размере ... года; Сагдиева - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – ... массой ... гр. в особо крупном размере ... года; Даутов - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - ... массой ... гр. в особо крупном размере ... года; Карунас А. В. - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – ... массой ... гр. в особо крупном размере ... года.
Преступления совершены в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Карунас А. В., Карачев вину не признали, Карунас Г. В., Сагдиева – признали частично, Даутов вину признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Карунас А. В. просит приговор суда отменить по тем основаниям, что в ходе судебного заседания не были прослушаны все записи телефонных переговоров и суд необоснованно объединил наркотические средства, изъятых у него и у Сагдиевой; По его мнению, приговор основан лишь на показаниях свидетелей, понятых, заключений экспертиз; наркотики ему подкинули. Все сотрудники наркополиции, проводившие ОРМ, являются заинтересованными лицами, дактилоскопическую экспертизу не проводили;
- осужденная Карунас Г. В. просит изменить приговор суда, назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ с учетом наличия малолетних детей, положительных характеристик, частичного признания вины, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию преступления; считает, что ОРМ проведено с нарушением требований закона, без регистрации в КУСП, все действия по ОРМ – провокацией. По ее мнению, свидетель К умышленно не являлась на судебные заседания. Просит учесть, что по постановлению президиума Верховного Суда РБ от 9 февраля 2011 год наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 апреля 2008 года смягчено до 5 лет лишения свободы.
- осужденный Карачев просит отменить приговор суда по тем основаниям, что судья ему не разрешил ознакомиться с материалами уголовного дела, замечания на протокола судебных заседаний надлежащим образом не рассмотрели, приводит многочисленные замечания на данные процессуальные документы, считая их фальсифицированными. Показания понятых, свидетелей, не явившихся на судебные заседания, по его мнению, огласили без их согласия, а его ходатайства не удовлетворяли; наркотики, обнаруженные у Сагдиевой, принадлежат ему; На его руках не обнаружены химикаты. Утверждает, что наказание по предыдущему приговору отбыл, находясь в следственном изоляторе, показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников полиции. Оспаривает квалификацию действий Сагдиевой и Карунас. Поясняет, что приговор в его отношении вынесен лишь на предположительных доказательствах. Оспаривает правомерность их задержания, возбуждения уголовного дела, подсудность уголовного дела и факт сбыта наркотических средств.
- осужденный Даутов просит изменить приговор суда, считая назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ незаконным, т.к. он наказание по предыдущему приговору отбыл;
- осужденная Сагдиева просит приговор суда отменить, назначить ей наказание с учетом требований ст. ст. 82, 64, 73 УК РФ. Утверждает, что наркотики принадлежали ее гражданскому мужу – Карачеву и его показания в этой части судом во внимание не приняты;
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Карунас Г. В., подлежащим изменению, а в остальной части – законным и обоснованным.
Выводы суда осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебных заседаний, которым дана надлежащая юридическая оценка.
1 эпизод:
Карунас Г. В. не отрицала, что приобрела для К наркотического средства – ... у Х за 1200 рублей и предала их К.
Кроме этого ее вина подтверждена показаниями К, Г, Ч, Т, пояснившего, что они наблюдали, как Карунас передала что – то незнакомому парню, а тот ей передал сверток, что в последующем Карунас предала К.
Кроме этого ее вина по данному эпизоду подтверждена показаниями Н и других, фактом пометки денежных средств, фактом изъятия наркотических средств, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
2 эпизод:
Карунас Г. В. вину в предъявленном обвинении не признала.
Однако ее вина подтверждена показаниями К о приобретении наркотических средств у Карунас, которые она приобрела у парня по имени «Рустем».
Кроме этого ее вина подтверждена показаниями Н, актом наблюдения, подтвердивших данный факт показаниями А, К, результатами ОРМ, фактом изъятия наркотических средств, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Доводы о ее непричастности к совершенному преступлению, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованны, мотивированны опровергнуты на основании приведенных в приговоре доказательств, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, взаимодополняют друг друга, и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
3 эпизод:
Карунас Г. В. в ходе судебного заседания не отрицала факт приобретения у Карачева за 1200 рублей в пользу К наркотических средств.
Данный факт в ходе предварительного следствия не отрицал и сам Карачев.
Кроме этого их вина подтверждена показаниями свидетелей В, Н, Я, и других, результатами ОРМ, фактом изъятия помеченных денег, наркотических средств, заключением экспертизы и другими материалами дела, не верить которым у судебных инстанций также оснований нет, поскольку они объективно согласуются со всеми материалами дела.
4 эпизод:
Карунас Г. В. вину в предъявленном обвинении признала.
Свидетели Д, Б пояснили, что в квартире по адресу ... РБ, ... - 1 ...., по месту проживания Карунас, был обнаружен шприц с порошкообразным веществом.
Кроме этого ее вина подтверждена результатами обыска, ОРМ, заключением экспертиз и другими материалами дела.
5 эпизод:
В ходе судебного заседания Карачев вину не признал. Однако в ходе предварительного следствия не отрицал факт хранения наркотических средств для собственного употребления. Данный факт им не отрицается и в кассационной жалобе.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями Н, Б, Ш, и других, фактом изъятия наркотических средств, заключением экспертизы и другими материалами дела
6 эпизод:
Сагадиева фактические обстоятельства дела признала.
Кроме этого свидетели В, С подтвердили факт обнаружения у осужденной наркотических средств.
Помимо этого ее вина подтверждена показаниями Б, Д, и других, результатами ОРМ, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
По 8 эпизоду Даутов вину признал.
Свидетели М, Г и другие подтвердили факт обнаружения у осужденного наркотических средств.
Кроме этого его вина подтверждена результатами ОРМ, фактом изъятия наркотических средств, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
По 9 эпизоду Карунас А. В. вину не признал.
Между тем свидетели Б, В, М, Я и другие подтвердили факт обнаружения у осужденного наркотических средств.
Кроме этого его вина подтверждена фактом изъятия наркотических средств, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание им назначено (кроме Карунас Г. В., в отношении которой предыдущий приговор был изменен, и постановлением президиума Верховного Суда РБ от ... года, срок наказания смягчен), в соответствии с требованиями ст. 60, 70, 74, 82 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, тяжести совершенных деяний, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Доводы осужденных, изложенных в кассационных жалобах, судом первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно, мотивированны опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, и они опровергаются как последовательными показания самих осужденных в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебных заседаний, которые объективно согласуются со всеми материалами дела, не верить которым у судебных инстанций оснований нет.
Доводы о том, что наркотические средства Карунас А. В. подкинули, являются несостоятельными, и они опровергаются как указанными выше показаниями свидетелей, так и показаниями самого осужденного; все заключения экспертиз научно обоснованны, объективно согласуются со всеми материалами дела, и не верить им у судебных инстанций также оснований нет. Довод же о заинтересованности в исходе дела сотрудников наркополиции также являются несостоятельным, т. к. они выполняют свои должностные обязанности и обязаны пресекать преступные действия сфере оборота наркотических средств. Проведение дактиологисечкой экспертизы не требовался, поскольку ни один из подсудимых не отрицал принадлежность данных наркотических средств им.
Несостоятельны и утверждения о провокации действий, т. к. никого из осужденных кто – либо совершать противоправные действия по сбыту, хранению наркотических средств - не заставлял.
Не соответствуют требованиям закона и доводы об оглашении показаний осужденных, понятых, свидетелей без согласия участников процесса, поскольку, согласно правовой позиции Европейского Суда от 19 февраля 1991 года, и согласно ст. 15, 281 УПК РФ, исходя из принципа состязательности и в интересах защиты прав всех участников процесса, защиты принципов правосудия и право на справедливое правосудие, показания участников процесса, могут быть положены в основу приговора, если обвиняемые имели возможность в ходе предварительного следствия и суда задавать вопросы участнику процесса. Такую возможность имели все подсудимые.
ОРМ проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД» и уголовно – процессуального закона.
Все осужденные в ходе предварительного следствия показания давали после разъяснения им процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов, что исключало оказание на них какого – либо давления.
Надуманными и голословными судебная коллегия находит и доводы о неправомерности задержания Карачева, возбуждения уголовного дела, подсудности уголовного дела, поскольку возбуждение уголовного дела, задержания, подсудность уголовного дела проведены в соответствии с требованиями ст. 140, 146, 91, 31, 32 УПК РФ.
Довод Сагдиевой о принадлежности изъятых в ее квартире наркотических средств Карачеву опровергается их же показаниями в ходе предварительного следствия и указанными выше показаниями свидетелей, понятых, присутствующих при изъятии героина и другими материалами дела.
Карачев и Даутов преступления совершили в период отбытия условного наказания по предыдущим приговорам. Следовательно, суд обоснованно назначил им наказание по правилам ч. 5 ст. 75 и 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров.
Действительно в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения и суд, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254, 256 УПК РФ (л. д. 135 – 162, т. 19), прекратил уголовное дело лишь по отдельным эпизодам. В части же признания подсудимых виновными по приговору по остальным эпизодам, то государственный обвинитель отказался от обвинения лишь в части совершения ими преступлений в составе организованной группы.
Замечания всех осужденных на протокола судебных заседаний рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Тем более материалы дела оглашены в ходе судебных заседаний.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела (л. д. 267 – 268 т. 20), приговор Калининского районного суда ... РБ от ... года в отношении Карунас Галины Валерьевны, осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 – 1 УК РФ к 4 годам, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ к 5 годам, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 82 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора в части лишения свободы, до достижения дочери С, 2006 года рождения, 14 – летнего возраста, изменен - ее действия по эпизоду от ... года и от ... года, квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах в ее отношении приговор суда подлежит изменению со смягчением наказания, назначенного на основании ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 82 УК РФ, по совокупности приговоров, с отменой отсрочки исполнения приговора.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационных жалоб судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 3 ноября 2010 года в отношении Карунас Галины Валерьевны изменить и смягчить меру наказания, назначенного приговором суда на основании ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 82 УК РФ, с отменой отсрочки исполнения приговора и по совокупности приговоров, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив кассационную жалобу.В остальной части тот же приговор, в том числе в отношении Карунас Галины Валерьевны, Сагдиевой Елены Николаевны, Карачева Юрия Юрьевича, Даутова Салавата Кадировича, Карунас Артема Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Усик И. М. дело № 22 – 3710.