К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сиразитдинова А.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 31 января 2011 года, которым
Сиразитдинов А.Р.,
.
.
.
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 ст.167 УК РФ на 2 года,
- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено лишение свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С сужденного в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда взыскано 98591, 74 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сиразитдинов . годапризнан виновным в умышленном повреждении из хулиганских побуждений автомобиля, принадлежащего Б., с причинением ей значительного ущерба на 71 тыс. 591 руб. 74 коп., а также в нанесении Б. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены 10 октября 2010 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить в связи с суровостью назначенного наказания, указывая, что свое исправление он видит в случае нереального отбывания назначенного наказания.
В возражениях государственного обвинителя Исмагиловой Г.А. указывается о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного, законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающим положение осужденного в части осуждения по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 31 января 2011 года в отношении Сиразитдинова А.Р. изменить:
- переквалифицировать его действия с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 5 месяцев лишения свободы;
- на основании п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Сиразитдинову окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Садыков Ф.С., дело № 22-4131.