К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре судебного заседания Байгазаковой Г.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Низамутдинова Р.Р. на постановление Чишминского районного суда РБ от 3 февраля 2011 года, которым
Низамутдинову Р.Р. выдана копия протокола судебного заседания и он освобожден от уплаты государственной пошлины.
В выдаче копий материалов уголовного дела № 1-118/2010 Низамутдинову Р.Р. отказано.
на постановление Чишминского районного суда РБ от 3 февраля 2011 года, которым
Низамутдинову Р.Р. отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание суда кассационной инстанции по его кассационной жалобе на постановление суда от 3 февраля 2011 года об отказе в выдаче материалов уголовного дела.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Шакирова Р.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления суда, судебная коллегия
установила:
Низамутдинов Р.Р. приговором Чишминского районного суда РБ от 09.08.2010 года осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 07.10.2010 года приговор оставлен без изменения.
Низамутдинов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копии материалов уголовного дела и протокола судебного заседания с освобождением его от уплаты государственной пошлины.
Суд вынес вышеуказанное решение от 3 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Низамутдинов Р.Р. просит постановление суда от 3 февраля 2011 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как суд руководствовался статьями Налогового Кодекса, которые утратили законную силу. Согласно Конституционного Суда РФ и Федерального Закона от 14.12.2006 года № 197-ФЗ от 14.12.1995 года ему гарантировано получение копий материалов уголовного дела для обжалования в вышестоящих судебным инстанциях. Ходатайствовал о своем участии в суде кассационной инстанции.
Суд по его ходатайству суд вынес вышеуказанное решение от 5 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Низамутдинов Р.Р. просит постановление суда от 5 марта 2011 года отменить, так как он просил рассмотреть его кассационную жалобу с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановления суда являются законными, мотивированными и обоснованными.
Оснований для отмены постановления суда от 5 марта 2011 года не имеется, так как Низамутдинов Р.Р. в данный момент отбывает наказание, свои доводы он подробно изложил в кассационной жалобе, которые дополнений и разъяснений не требуют, ему был назначен адвокат. Он был своевременно извещен о времени месте судебного заседания и не был лишен возможности дополнить свои доводы.
Оснований для отмены постановления суда от 3 февраля 2011 года не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 274-О, подп. 10 п. 1 ст. 333-19 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333-20 данного Кодекса не позволяет суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, а потому утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), т. е. фактически освобождение лица от уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию. Что и было сделано судом при выдаче осужденному Тарасову К.В. копии протокола судебного заседания.
Из ходатайства осужденного следует, что ему необходимы копии материалов уголовного дела для последующего обжалования приговора суда.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Как следует из материалов уголовного дела и согласно обжалуемого постановления суда, копия приговора осужденному Низамутдинову Р.Р. была неоднократно вручена и имеется у него. Копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 07.10.2010 года также была вручена осужденному. Он также был ознакомлен с материалами уголовного дела и ему выдавались копии процессуальных документов.
Таким образом, у осужденного Низамутдинова Р.Р. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Что касается заявления осужденного о предоставлении ему всех материалов уголовного дела, находящихся на 196 страницах в одном томе, то оно не конкретизировано, в нем отсутствует указание на конкретные процессуальные документы, для чего они необходимы ему, и поэтому изложенная в нем просьба необоснованна.
При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Низамутдинов Р.Р. был ознакомлен в полном объеме, так же он был ознакомлен полностью с материалами уголовного дела 13 сентября 2010 года, на его неоднократные ходатайства необходимые ему документы судом направлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления Чишминского районного суда РБ от 3 февраля 2011 года и 5 марта 2011 года в отношении Низамутдинова Р.Р. оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Якупов Н.З.,
дело № 22-3722/2011