КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Хайруллина Р. Ф. на постановление Ленинского районного суда города Уфы от 24 января 2011 года.
Указанным постановлением признано незаконным и необоснованным производство обыска в ...
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об отмене постановления, выступление представителя УФМС России по РБ Бубеновой Л. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:И. о. Начальника УФМС России по РБ Х. и другие в порядке статьи 125 УПК РФ обратились в суд с жалобами на действия следователей и сотрудников МВД по РБ по производству обыска, мотивируя тем, что этими должностными лицами при производстве обыска были допущены грубые нарушения требований УПК РФ, прав сотрудников УФМС на свободу и личную неприкосновенность.
Обжалуемым постановлением суд принял вышеуказанное решение, указав на то, что следователь при обращении в суд за разрешением о производстве обыска не представил обоснованных доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения обыска в служебном помещении УФМС России по РБ, нет указаний, какие именно предметы будут отыскиваться при обыске. Утверждение следователя о том, что Г. при оказании «услуг» по решению вопроса оформления вида на жительство гражданину Грузии, обращалась за помощью к сотрудникам миграционной службы, не подтверждается материалами. В производстве обыска усматривается отсутствие взаимосвязи с обстоятельствами уголовного дела. Решение об обыске не принято, не мотивированно, не подтверждается материалами дела.
В кассационном представлении прокурор Хайруллин предлагает постановление отменить по следующим основаниям: обыск был проведён на за конных основаниях по решению суда от 26 июля 2010 года; суд кассационной инстанции, прекращая производство по ходатайству следователя, указал лишь на то, что для производства обыска в служебных помещениях УФМС России по РБ не требуется судебного решения; полагает он, что решение суда о разрешении производства обыска является дополнительной гарантией защиты прав лиц, у которых он проводился; на момент проведения обыска это решение суда не было отменено и его отмена не влечёт за собой признания действий органов предварительного следствия при производстве обыска незаконным и необоснованным; обыск был проведён в рамках уголовного дела на основании постановления суда; перед началом обыска постановление было вручено руководителю учреждения; сам обыск проведён с участием работников этого учреждения; в ходе обыска были изъяты имеющие значения для дела предметы и документы, вёлся его протокол. Считает автор представления, что вышеуказанные обстоятельства судом при вынесении постановления не были учтены.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статьи 182 УПК РФ основанием для производства обыска по месту жительства является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находится орудия преступления, предметы, документы, ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела и производиться в жилище он должен на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 УПК РФ.
Как видно из материалов дела и правильно отражено судьёй в своём решении, постановление Ленинского районного суда города Уфы от 26 июля 2010 года о разрешении производства обыска в служебных помещениях ... было отменено по тому основанию, что данное решение суда не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
В постановлении суд обоснованно указал на то, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих о взаимосвязи между преступной деятельностью ... и деятельностью государственного органа ... также отдельных его сотрудников, о её намерении предпринять какие-либо действия, направленные на оказание помощи О. при оформлении вида на жительство, или её действия были направлены на введение это лица относительно своих преступных намерений.
Более того, суд обоснованно указал и на то, что само решение о производстве обыска должностным лицом не было принято.
Как видно из материалов дела, каких–либо нарушений требований уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 24 января 2011 года по жалобам и. о. начальника УФМС России по РБ Ханова Ш. М., сотрудников этого учреждения Габдуллиной А. Ф., Фаттаховой А. И., Мироновой Н. Н.. Вагизовой И. И., Шайхисламовой Р. Х., Амерхановой А. А., Мамаевой Е. В., Барзали М. Д., Габбасовой Д. И. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
судья первой инстанции Нурмухаметова Л. М.,
дело Верховного Суда РБ № 22 – 3164.