КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Азнабаевой О. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Гайсина Г. Г. на постановление Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении жалобы Гайсина Г. Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2010 года в отношении М.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р. о законности постановления, выступление заявителя Гайсина Г. Г. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайсин обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении М. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Суд, рассмотрев жалобу, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гайсин просит постановление отменить по следующим основаниям: поводом подачи жалобы послужили приемно-сдаточные акты за № 4554 и № 4555 от 13 марта 2010 года; имеется также справка Башкирской торгово-промышленной компании от 15 октября 2010 года, где сказано, что указанные акты являются недействительными и к деятельности компании не имеют отношения; справкой подтверждается, что имеет место подделка финансового документа и К. никогда не состоял в штате компании; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что М. самостоятельно составил указанные акты и подписал их; письмом ООО «БТПК» от 20 января 2011 года за № 4 за подписью генерального директора С.. заявлено, что З. в штате компании никогда не состоял, доверенность за № 6-18, визитная карта и лицензия ему не выдавались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 7 УПК РФ предъявляет к судебному постановлению требования законности, обоснованности и мотивированности.
Согласно статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с положениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Как видно из постановления, оно не отвечает этим требованиям закона.
Отказав в удовлетворении жалобы Гайсина, суд принял необоснованное и немотивированное решение.
Так, суд не выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом преступлении и ничем не опроверг доводы заявителя Гайсина, приведённые в жалобе.
Кроме этого, суд в постановлении привёл суждения о не установлении в действиях М. фактов совершения преступлений, об отсутствии в действиях М. состава какого-либо преступления, то есть в оценку действий конкурсного управляющего хозяйства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а материалы жалобы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно проверить доводы Гайсина, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года по жалобе Гайсина Г. Г. отменить и материалы жалобы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 2965,
судья первой инстанции Арсланова Э. А.