постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25.02.2011г. оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Ракипова Х.Г.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года о продлении

Т., ...

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 27 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления, объяснения адвоката Исмагилова Р.А. и Т., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

29 декабря 2010 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей ему продлен до 27 марта 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе Т. просит постановление суда отменить, указав, что в ходе судебного заседания отсутствовал адвокат, с которым у него заключено соглашение; следователь ввел суд в заблуждение; судебного разбирательства как такового не было; в ходе следствия не добыто доказательств нанесения им черепно-мозговой травму потерпевшему; на его попечительстве находится больная мать, оказывать давление на свидетелей не будет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд, решая вопрос о продлении Т. срока содержания под стражей, принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, все обстоятельства по делу, данные о его личности, с учетом того, что основания, послужившие к его заключению под стражу, к моменту продления срока содержания под стражей, остались неизменными.

Выводы суда о необходимости продления ему меры пресечения в постановлении мотивированы.

Также, рассматривая ходатайство об избрании, продлении подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме того, учитывая характер и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется Т., применение к нему иных, не связанных с лишением свободы, мер пресечения, не будет отвечать интересам общества.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту также являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, Т. не возражал тому, чтобы его интересы представлял адвокат Зиганшин Э.Р., а, кроме того, он каких-либо ходатайств, связанных с необходимостью обеспечения его иным адвокатом, не заявлял.

Судом каких – либо нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...