приговор Бирского районного суда РБ от 21.01.2011г. отменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Ракипова Х.Г.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М., по кассационному представлению государственного обвинителя Караваева С.М. на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 года, которым

М., ...,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, объяснения адвоката Халиловой Г.В. и осужденного М., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., путем нанесения ему одного удара ножом в левую плечевую область.

Преступление совершено 21 ноября 2010 г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит отменить приговор, указав, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку, А. его толкнул, отчего он упал, а затем, когда вставал, А. взял нож и быстро направился к нему, чего он испугался, а наступления смерти не предвидел. В кассационном представлении прокурор предлагает отменить приговор, указав, что судом не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы осужденного о необходимой обороне, не дан анализ показаниям свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ "Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым".

Таковым он является тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемый приговор этим требованиям закона не соответствует.

В ч. 1 ст. 88 УПК РФ указано, что суд должен оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для принятия соответствующего законного, обоснованного и справедливого решения.

При этом в приговоре суд обязан указать, почему он одни доказательства принимает, а другие отвергает, что вытекает из положений ст. 307 УПК РФ.

Указанные выше положения закона судом не соблюдены.

Доводам М. в обоснование своей невиновности по ч.4 ст. 111 УК РФ судом надлежащая оценка не дана.

В ходе предварительного следствия он показал о том, что в ходе ссоры А. его толкнул, отчего он упал, а затем А. взял нож, которым стал размахивать, угрожая при этом убийством, чего он испугался, и выхватив у него нож, ударил им А.. Об этом же он показал и в судебном заседании.

Указанным показаниям судом какая-либо оценка не дана, хотя приведены в обоснование вины А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Суд признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение А., не указав конкретно, в чем оно выразилось, и почему это поведение не свидетельствует о наличии в действиях М. признаков необходимой обороны или превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его безусловную отмену.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, допущенного судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного ему наказания, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения М., не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 года в отношении М. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 23 мая 2011 года.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...