КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврюлюк Ю.Н., по кассационному представлению государственного обвинителя Майстренко В.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года, которым
Гаврилюк Ю.Н., ...,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, объяснения адвоката Харисова В.В.. и осужденного Гаврилюк Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилюк признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин массой 19,58 грамма, и наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе (нафталин -1-ил), (1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH -018), в особо крупном размере массой 0,83 грамма. Преступление совершено 7 апреля 2010 г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гаврилюк вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит изменить приговор, применить ч.3 ст.68 и ч.2 ст.159 УК РФ, не дав надлежащей оценки показаниям потерпевшего А. в ходе предварительного следствия; из приговора необходимо исключить вывод суда о том, что А. свои показания в суде не подтвердил, т.к. в судебном заседании он не допрашивался; при назначении наказания суд дважды учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наличие рецидива.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Гаврилюк в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, что никем и не обжалуется. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Наказание Гаврилюк назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих (в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе) и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется, равно как и для отмены приговора по доводам кассационного представления.
Выводы суда в обоснование оправдания Гаврилюк по ч.2 ст.159 УКРФ мотивированы и изложены в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ. При этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.
Вопреки доводу представления, из текста приговора не следует, что суд дважды при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наличие рецидива.
Как видно из протоколов судебного заседания, в нем участвовали в качестве государственных обвинителей Калимуллина Ф.Р. и Майстренко М.В. Неуказание одного из них в тексте приговора, на его законность и обоснованность не повлияло и основанием для его отмены не является. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Указание суда о том, что «показания, данные в ходе предварительного следствия А. в суде не подтвердил» подлежит исключению из приговора, т.к. А. в судебном заседании, в связи неявкой, не допрашивался, что на установленные судом фактические обстоятельства дела, каким-либо образом не влияет.
Оснований для смягчения наказания Гаврилюк в связи с изданием Федерального Закона РФ от 7.03.2011 г., не имеется, поскольку указанным Законом каких - либо изменений, в том числе и в части наказания в виде лишения свободы, в санкцию ч.2 ст.228 УК РФ, по которой он был осужден, не вносилось.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года в отношении Гаврилюк Ю.Н. изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что «показания, данные в ходе предварительного следствия А. в суде не подтвердил». В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
...