КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2011 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Щербакова С.А.
Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре Шнайдер О.Р., с участием прокурора Кархалёва Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Бакунина В.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 10 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного
Бакунина В.Ю. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора, полагающего, что судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.08.2001 года, с учётом постановления Салаватского городского суда РБ от 25.06.2004 года Бакунин В.Ю. осужден по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.163 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69.ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Суд принял вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, осужденный Бакунин В.Ю. указывает, что обжалуемое постановление является не законным и подлежащим отмене, поскольку осужденный полагает, что имелась явка с повинной, которую суд при вынесении приговора не учёл.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанным требованиям закона, данное Постановление не отвечает, поскольку является противоречивым.
А именно, как следует из описательно-мотивировочной части судебного решения, суд, изучив доводы ходатайства осужденного и представленные материалы, считает данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из резолютивной части постановления суда Бакунину полностью отказано в удовлетворении его ходатайства.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве суду следует принять решение, которое бы не вызывало сомнений в его однозначности.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Салаватского городского суда РБ от 10 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного Бакунина В.Ю. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Справка судья Казбулатов И.У.
Дело № 22-3650/2011