К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ткачук Р.Б. в защиту интересов осужденной Березиной Т.М., представление государственного обвинителя Мансурова А.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года, которым
Березина Т.М., ... года года рождения в РБ, ...,
осуждена к лишению свободы по ст. 159 ч.4 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Приговором с Березиной Т. М. взыскан материальный ущерб в пользу: Ж.. – 1125000 рублей, П.. – 30000 рублей, Н. – 461 000 рублей, О. – 175000 рублей, М. – 890000 рублей, Х. – 90000 рублей, В. – 822600 рублей, С. – 765434 рублей, Л..– 55000 рублей, К. – 363475 рублей, У.. – 1029500 рублей, М. – 374500 рублей, Б.. – 38000 рублей, Ш.. – 213200 рублей, З. – 412200 рублей, А. – 644000 рублей, Ч.. – 105000 рублей, Ю.. – 181900 рублей, Д.. – 1866150 рублей, Я.. - 147000 рублей, Ф. – 90000 рублей, Б. – 320000 рублей, Щ. – 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденной Березиной Т.М. и адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Березина в особом порядке признана виновной мошенничестве: в том, что с ... года года по ... года года в г. ... путем обмана и злоупотребления доверием завладела деньгами Ж..(1125000 рублей), П.. (30000 рублей), Н.. (461 000 рублей), О.. (175000 рублей), М.. (890000 рублей), Х.. (90000 рублей), В. (822600 рублей), С. (765434 рублей), Л.(55000 рублей), К.. (363475 рублей), У. (1029500 рублей), М. (374500 рублей), Б. (38000 рублей), Ш.. (213200 рублей), З.. (412200 рублей), А..(644000 рублей), Ч..(105000 рублей), Ю..(181900 рублей), Д..(1866150 рублей), Я..(147000 рублей), Ф..(90000 рублей), Б..(320000 рублей), Щ.150000 рублей), всего на общую сумму 11188619 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Ткачук Р.Б. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы: Березина вину признала, раскаялась, частично возместила ущерб, характеризуется положительно, встала на путь исправления. О её раскаянии свидетельствует то, что она впала в депрессию, что подтверждается лечебными учреждениями г. Мелеуз и г. Оренбург, в настоящее время болезнь прогрессирует. Данное обстоятельство суд не принял во внимание. К Березиной возможно применение ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить по мотивам, что не конкретизирован квалифицирующий признак способа хищения. В деле нет данных, что Березина за 5 суток извещена о времени и месте судебного заседания.
В письменном ходатайстве Березина просит назначить наказание не связанное с лишением свободы наказание по мотивам неправильной квалификации по ст.159 ч.4 УК РФ, поскольку отдельные эпизоды в разные периоды, местах и потерпевшим объединены в одно преступление, ни по одному из эпизодов сумма не превышает 1 млн. рублей – они относятся к ч.1,2, и 3159 УК РФ. По многим потерпевшим нет доказательств по сумме долга, и эти суммы завышены за счет начисления процентов.
В возражениях потерпевшие С.., Ш.., Ж.., Я.., П.., М. Т.., Ч.. согласны с назначенным Березиной наказанием, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
Как видно из приговора, Березина совершила мошенничество в отношении 23 лиц, причем в различное время в течение 2.5 лет и в различных местах. Суд в силу ст.159 ч.4 УК РФ и что по многим потерпевшим нет доказательств суммы долга, а эти суммы завышены за счет начисления процентов.
Кроме того, подтверждается довод кассационного представления, что в нарушение требований ст.231 ч.4 УПК РФ Березина надлежаще не извещена о дне и месте судебного заседания: в деле нет данных, что ей направлялось извещение о дне и месте судебного заседания (л.д.1-194 т.9), а в судебном заседании этот вопрос у Березиной не выяснялся, установлено лишь то, что она получила копию обвинительного заключения 21 декабря 2010 года (л.д.111 т.4). В материалах дела имеется лишь копия извещения прокурора и заведующего юридической консультацией (л.д.6 т.4), что никак не может быть признано надлежащим извещением Березиной. Такое нарушение УПК РФ является существенным и в силу ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ влечет отмену приговора.
При новом рассмотрении необходимо надлежаще известить Березину о дне и месте судебного заседания, строго соблюдать УПК РФ при рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года в отношении Березиной Т.М. отменить, кассационное представление удовлетворить. Уголовное дело в отношении Березиной Татьяны Михайловны направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Избрать Березиной Т.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Председательствующий
Судьи
...
...2