К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кафиева А.Ф. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2011 года, которым
Кафиев ... ...
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров с частичным сложением с зачетом отбытого наказания по приговору от 15 ноября 2010 года на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кафиев признан виновным в том, что ... года ..., находясь в подъезде дома № ... похитил велосипед Ш.., причинив ему значительный ущерб 3680 рублей.
Кафиев признал вину. В кассационной жалобе он просит отменить приговор, считает, что его действия квалифицированы неверно, признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения, сумма ущерба в размере 3 680 рублей не может быть значительной для потерпевшего, потому как он работает и получает 15000 рублей, его жена получает 20000 рублей, о чем они заявили в зале суда, кроме того потерпевший не сразу обратился в правоохранительные органы о краже велосипеда. Вывод суда о значимости для потерпевшего похищенной вещи не основан на законе. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета его раскаяния, обстоятельств, при которых была дана явка с повинной, что преступление раскрыто по его инициативе, которые суд должен был признать исключительными и применить к нему ст. 64 УК РФ. В дополнении к жалобе Кафиев просит обратить внимание, на то, что потерпевший в суде заявил о незначительности ущерба, вывод суда о нестабильности заработка потерпевшего основан на догадках суда. Считает, что суд не устранил все сомнения и вынес несправедливое решение.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене либо изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Кафиева из исследованных в судебном заседании доказательств. Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными.
Довод жалобы о незначительности ущерба не подтвердился, такого потерпевший не заявлял, напротив, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявил, что ущерб значителен, они платят за квартиру 4000 рублей и ещё 3 кредита. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Кафиева по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Кафиева. Признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления судом учтены, что суд должен был признать исключительными и применить к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РПФ, нет.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2010 года в отношении Кафиева ... оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: ...
...4