К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Субханкулова Р.Р., представление государственного обвинителя Латыповой Д.Л. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 года об изменении приговора мирового суда судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от 09 ноября 2010 года, которым
Субханкулов ... ... судимый:
...
...
...
...
осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
приговором Чишминского районного суда РБ приговор мирового суда судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на ранние судимости, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового суда судебного участка №1 по Чишминскому району РБ от 09 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Субханкулов приговором мирового суда в особом порядке признан виновным в том, что ... года в помещении молочно-товарной фермы ... несколько раз ударил чугунной крышкой от кастрюли по телу Г. причинив ему вред здоровью средней тяжести.
По апелляционному представлению приговор мирового суда изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на ранние судимости, наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы, отбывание наказание назначено в колонии строго режима.
В кассационной жалобе Субханкулов просит приговор изменить, так как считает, что суд назначил суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, на то, что он жил в крайне стесненных жизненных условиях, положительно характеризуется. Обращает внимание, на то, что в приговоре в резолютивной его части не указана статья и часть статьи, по которой он признан виновным.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как суд не сделал вывод, является ли совершенное Субханкуловым деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено. Суд указал, что приговор от 19 февраля 2010 года об осуждении к штрафу 120000 рублей исполнять самостоятельно, однако данным приговором он осужден к штрафу в размере 12000 рублей. В дополнении указывается, что приговор подлежит изменению, поскольку суд апелляционной инстанции не учел учтенные мировым судом смягчающие наказание обстоятельства- чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим мотивам.
Дело рассмотрено в особом порядке, Субханкулов при апелляционном рассмотрении дела виновность и квалификацию деяния не оспаривал, сторона обвинения так же никогда квалификацию не оспаривала и не оспаривает, потому необходимости вновь признавать его виновным и вновь квалифицировать его действия не было необходимости, что соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
Ошибка в сумме штрафа во вводной части приговора не является основанием для отмены приговора.
Суд апелляционной инстанции верно мотивировал необходимость назначения реального лишения свободы тем, что условное лишение свободы является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как мировой суд проигнорировал характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства содеянного. Потому при наличии рецидива оснований для назначения условного наказания преступлений Субханкулову не имеется.
Однако суд апелляционной инстанции в приговоре установил смягчающим наказанием обстоятельством лишь полное признание вины Субханкуловым. Между тем мировой суд признал смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние и явку с повинной, однако эти обстоятельства безмотивно проигнорированы судом апелляционной инстанции. Потому на основании ст.61 ч.1 п.»и», ч.2 УК РФ следует признать смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние и явку с повинной, а кроме того и имеющуюся положительную характеристику Субханкулова (л.д.75), соразмерно чему снизить срок реального лишения свободы в соответствии со ст.382 п.1 и 383 ч.1 УПК РФ.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 года в отношении Субханкулова ... изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние, явку с повинной и положительную характеристику Субханкулова Р.Р. и снизить срок лишения свободы до 1 года, чем удовлетворить кассационную жалобу и представление, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: ...
...0