КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пархачева Е.В. на постановление Иглинского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Пархачева ... на постановление следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Халикова Р.Р. от 28 октября 2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Караськиной Л.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Пархачева Е.В.; мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пархачев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 28 октября 2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывших следователя СО при ОВД по Иглинскому району РБ Аверьяновой С.Г. и начальника СО при ОВД по Иглинскому району РБ Градусова Д.В. за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 293 ч.1, 303 ч.2 УК РФ, указав, что проверка по его заявлению проведена не надлежащим образом.
Судом отказано в принятии жалобы.
В кассационной жалобе Пархачев просит отменить постановление, так как считает его незаконным. Указывает на то, что он обжаловал бездействия следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Халикова Р.Р. и обратился в суд с жалобой на его бездействия и потому суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, а не отказывать в принятии.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку из содержания жалобы Пархачева видно, что он не согласен с действиями следователя, который проводил расследование по уголовному делу в отношении него, указывает на допущенные нарушения. Однако, по данному уголовному делу вынесен приговор, который вступил в законную силу, потому суд обоснованно пришел к выводу, что обращение Пархачева – вне пределов действия ст.125 УПК РФ» разъяснено, что если предварительное расследование окончено и постановлен приговор, судья обязан вынести постановление об отказе в принятии жалобы.
При таких обстоятельствах Пархачев вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.402 УПК РФ на приговор суда от 29 октября 2008 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Иглинского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы Пархачева ... оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: судья ...
...9