К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших А. и А. адвоката Харисовой Ф.А. в защиту интересов осужденного Иванова Д.Л. и адвоката Каримова Э.И. в защиту интересов Филатова А.С., осужденного Иванова Д.Л., представление государственного обвинителя Яндыбаева Г.Ф. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года, которым
Иванов ... ..., судимости не имеющий,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима,
Филатов ... ..., судимости не имеющий,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Приговором с Иванова Д.Л. и Филатова А.С. в пользу А. взыскан моральный вред 80000 рублей с каждого, в пользу А. 80000 рублей с каждого, материальный ущерб по 10402 рубля 50 копеек с каждого, возмещение расходов представителя - 12500 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Иванова Д.Л. и адвокатов Усова М. В. и Минулиной Л.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб в защиту осужденных; мнение прокурора Акмаловой А.Р., потерпевшей А.. и её представителя адвоката Минлибаева Ф.М., полагавших приговор отменить за мягкостью наказания и несоразмерного взыскания морального вреда, судебная коллегия
установила:
Иванов и Филатов признаны виновными в том, что ... у дома ... по ул. ... в ходе ссоры с А. они совместно несколько (не менее 15) раз ударили его руками и ногами по голове и телу, умышленно причинив ему опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, от которых А. скончался.
Иванов признал вину. Филатов признал вину частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов просит отменить приговор, пересмотреть уголовное дело и вынести справедливое решение, утверждает, что доказательств его вина в причинении тяжких телесных повреждений А. не доказана, он лишь принимал участие в драке, а ударов по голове А. не наносил. В показаниях свидетелей ярко выражена вина Филатова и нет ни одного слова о том, что именно он (Иванов) наносил удары по голове. Утверждает, что после того как Филатов 4-5 раз ударил А. по голове он (А.) потерял сознание. Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.1 УК РФ, и применить к нему изменения, внесенные в уголовный закон о смягчении наказания и снизить срок лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Харисова Ф.А. в защиту интересов Иванова Д.Л. просит приговор отменить, так как считает, что назначено слишком суровое наказание. Иванов не мог отбросить А. в траншею, так как его в этот момент отвела Д.. В судебном заседании было установлено, что А. сам упал в траншею. Полагает, что суд назначил наказание без учета того, что причиной драки было агрессивное поведение А.. Указывает на то, что Иванов способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевших, характеризуется положительно, ранее не судим.
В кассационной жалобе адвокат Каримов Э.И. в защиту интересов Филатова, приводит показания свидетелей и просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что вина Филатова не доказана. Утверждает, что тяжкий вред здоровью А. был причинен после действий Филатова. Показания свидетеля Ш.. являются недопустимыми доказательствами, потому как противоречат показаниям основных свидетелей – Ш.., К.., П.., обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, к тому же она изменила их, однако суд не дал этому никакой оценки. Следует также отнестись критически к показаниям К.., так как он также изменил их. Считает, что материалами уголовного дела подтверждается только факт нанесения побоев А. Имеющиеся противоречия суд не устранил.
В кассационных жалобах потерпевшие А. и А.. просят отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, считают, что суд не принял во внимание данные о личности Иванова и Филатова, то, что они характеризуются отрицательно, неоднократно привлекались к административной ответственности, судимы. В результате преступных действий Иванова и Филатова они потеряли сына и просили назначить наказание 15 лет лишения свободы. Также не согласны с размером компенсации морального ущерба, по их подсчетам суд должен был взыскать не менее 3150000 рублей.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью назначенного наказания Иванову и Филатову по мотивам, что ими совершено особо тяжкое преступление, в группе лиц, в состоянии алкогольного опьянения нанесли множество ударов А., осознавая при этом, что причиняют ему вред здоровью.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Иванова и Филатова из исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаний:
П., Ш., К., К., Д., Ш., что Иванов и Филатов били А., в том числе по голове;
самих Иванова и Филатова, не отрицавших, что били А. по голове;
- заключения эксперта, что смерть А. наступила от отека головного мозга.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы жалоб о непричастности Иванова и Филатова к умышленному причинению опасного для жизни тяжкие телесные повреждения, от которых А.. скончался.
Довод жалобы адвоката Каримова о недопустимости доказательств обвинения Филатова по мотиву противоречий не подтвердился: суд обоснованно принял доказательствами обвинения согласующиеся доказательства. По тем же основаниям не могут быть приняты доводы адвоката Харисовой Ф.А. о виновности Иванова.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Иванова и Филатова по ст.111 ч.4 УК РФ, так как их совместными действиями был умышленно причинен опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, от которых А.. скончался.
Назначенное на момент вынесения приговора наказание не являлось чрезмерно суровым, а соответствовало тяжести содеянного и личности Филатова и Иванова.
Доводы жалоб о мягкости наказания Иванову и Филатову не подтвердились: 9 лет лишения свободы явно не могут быть признаны чрезмерно мягким наказанием.
Однако следует учесть внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года изменения, внесенные в часть 4 статьи 111 УК РФ: поскольку исключен нижний предел лишения свободы санкциями этого уголовного закона, то в силу ст.10 УК РФ следует соразмерно этому снизить срок лишения свободы.
При этом сумма взыскания морального вреда является явно заниженной, с учетом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А. и степени нравственных страданий потерпевших эту сумму следует увеличить в разумных пределах с учетом требований ст.1064 и 1099 ГК РФ.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет, потому в остальном является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года в отношении Иванова ..., Филатова ... изменить, на основании ст.10 УК РФ снизить срок лишения свободы Иванову ... и Филатову ... с 9 лет до 8 лет 11 месяцев каждому, увеличить сумму компенсации морального вреда до 250 тысяч рублей с Иванова ..., Филатова ... с каждого в пользу А. в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова Д.Л., адвокатов Каримова Э.И, Харисовой Ф.А., потерпевших А. и А.., представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: ...
...5