КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Сагитова В.Р. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 04 февраля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Сагитова ... поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сагитов В.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Гавриш, указав, что он неизвестно зачем этапировал его из следственного изолятора г. Стерлитамак в ИВС при ГОВД г. Стерлитамак. Он пытался узнать для чего его этапируют, но ему не разъяснили. После чего при участии его защитника Хрипуновой провели очную ставку с потерпевшим.
Судом отказано в принятии жалобы.
В кассационной жалобе и дополнении Сагитов просит отменить постановление суда, считая его незаконным по мотиву, что следователь не уведомил его о проведении следственного действия, он не успел подготовиться, и потому его право на защиту было нарушено.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно отказал в приеме жалобы Сагитова в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с абз.2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» такая жалоба является неприемлемой, так как в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия, не связанные с уголовным преследованием: несогласие с перемещением из одного места содержания под стражей в другое и оспаривание конкретного времени такого перемещения УПК РФ не регулируется. При несогласии с таким перемещением Сагитов вправе обратиться к руководству следователя Гавриш о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности.
Отказ в приеме жалобы Сагитова не препятствует ему обратиться в суд с жалобой на процессуальные действия или невыполнение этих действий в случае нарушения его конституционных прав. После чего жалоба Сагитова подлежит рассмотрению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи нет.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 04 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы Сагитова ... в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: судья ...
...9