К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года, которым
Ложкин ......
освобожден условно-досрочно на 2 года 07 месяцев 24 дня.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :
Ложкин приговором от 14 марта 2005 года с учетом изменений осужден к лишению свободы на 9 лет 5 месяцев по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Суд освободил Ложкина от наказания условно-досрочно.
В кассационном представлении предлагается отменить постановление суда по мотивам, что судом нарушены требования п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», ст. 43 УК РФ; Ложкин ранее осуждался к условному лишению свободы, выводов для себя не сделал и совершил особо тяжкое преступление против личности, однако данное обстоятельство оставлено без внимания, не учтены и обстоятельства совершенного преступления. В постановлении суд сослался на ст. 79 ч.2 п. «в» УК РФ, хотя данной нормы в уголовном законе нет.
Проверив материалы и доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Требования ст.43 и 79 УК РФ судом не нарушены: Ложкин отбыл более 2/3 срока наказания, что никак нельзя признать недостаточным сроком. Суд верно на основании ст. 43 УК РФ, Определению Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года и иным Постановлениям Конституционного Суда РФ, так как судом верно установлено, что Ложкин характеризуется положительно, имеет 9 поощрений и ни одного взыскания, за хорошее поведение переведен на облегченные условия отбывания наказания, обучался, получил специальность, участвует в общественной жизни отряда, а администрация учреждения полагает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости освободить Ложкина условно-досрочно.
Доводы кассационного представления прокурора не опровергают доводов суда выводов суда об условно-досрочном освобождении. Полагая необходимым учитывать все характеризующие данные в совокупности и за весь период отбывания наказания, прокурор в кассационном представлении не приводит ни одного довода о каких либо порочащих Ложкина данных, как в отдельности, так и в совокупности, как за весь период отбывания наказания, так и за какой-либо конкретный период.
Довод о том, что Ложкин ранее осуждался к условному лишению свободы, выводов для себя не сделал и совершил особо тяжкое преступление против личности, однако данное обстоятельство оставлено без внимания, не учтены и обстоятельства совершенного преступления, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства были учтены при постановлении приговора и повторно учитываться не могут.
Ссылка суда на п. «в» ч. 2 ст. 79 УК РФ.
Доводы представления прокурора никак не опровергают выводов суда об условно-досрочном освобождении. Потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года в отношении Ложкина ... изменить, указав, что суд руководствовался п. «в» части 3 ст. 79 УК РФ; в остальном постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: ...
...4