КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р. Х.
судей Ракипова Х. Г. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Давлетшиной А. К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года, которым,
К., ... года года рождения, уроженец и житель ... «в» -40, ранее судимый:
- 16.07.2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 17.08.2007 года на 6 месяцев 7 дней,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного К. и выступление адвоката Чуклиной Т. И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 преступления) и в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены соответственно 17, 18 и ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части вида исправительного учреждения и назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Просит наказание в виде 1 года 6 месяцев оставить без изменений, и указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, активное сотрудничество со следствием и явка с повинной по трем преступлениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым. При этом вопреки доводам жалобы смягчающими обстоятельствами учел активное сотрудничество со следствием и явку с повинной по трем преступлениям. Отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений, с учетом чего и назначено ему отбывание наказания в
исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия оснований для направления его в колонию-поселение не находит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть первую статьи 158 УК РФ и в часть первую статьи 166 УК РФ, исключен нижний предел одного из видов наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года в отношении К. изменить:
Переквалифицировать его действия:
- с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 1 месяц лишения свободы;
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 11 месяцев лишения свободы;
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 11 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
Справка: дело №22- 3829/11 г.
Судья: Муртазин Р. Ф.