КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Дмитриева Ю.П., в интересах осужденного Литвинова ...., на приговор Октябрьского городского суда РБ от 22 июля 2009 года, которым:
Литвинов ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считается условным с испытательным роком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Литвинова В.Ф., выступление адвоката Дмитриева Ю.П., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинов признан виновным в том, что ..., являясь милиционером роты патрульно – постовой службы, т.е. должностным лицом при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка ..., ложно понимая интересы службы, с целью искусственного улучшения показателей своей работы, решил составить протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Г.. по ст. 20.21 КоАП РФ, который грубо не выражался, непристойно не жестикулировал и не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. С этой целью Литвинов, совместно с милиционером роты ППСМ ОВД ... Т.. задержал Г. и лично сопровождая, повел его на пост милиции. В пути следования, Литвинов безпричинно, резко и неожиданно для Г. вывернул назад его левую руку, чем причинил ему телесное повреждение в виде винтообразного перелома левой плечевой кости, повлекшее длительное расстройство здоровья, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Литвинов вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Дмитриев Ю.П., в защиту интересов осужденного Литвинова, просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления. Указывает, что Литвинов, являясь сотрудником милиции, безукоризненно выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка, поскольку Г. находился в общественном месте в нетрезвом состоянии, пил пиво, вел себя вызывающе, имелись все основания для доставления его на пост милиции для составления протокола об административном правонарушении. При доставлении Г. на пост милиции он пытался засунуть руку в карман и Литвинов, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден зафиксировать его руку. Поскольку Г. был в летних крассовках, он поскользнулся на брусчатке и упал, после чего стал жаловаться на боли в руке. Данные обстоятельства были установлены в заключении по проведенной ОВД служебной проверке, однако суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, многие доказательства положенные судом в основу приговора были получены незаконным способом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд в приговоре не опроверг доводы стороны защиты о причинении потерпевшему телесных повреждений по неосторожности, в результате спровоцированных с его стороны действий. Полагает, что в отношении Литвинова должен быть вынесен оправдательный приговора, а поэтому просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Дмитриева Ю.П., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Литвинова, который вину в судебном заседании не признал, нанесение умышленно телесных повреждений потерпевшему отрицал, а так же показаниям самого Г. указавшего, что сотрудники милиции Т. и Литвинов на выходе из магазина обвинили его в нахождении в нетрезвом состоянии, предложили пойти с ними, он шел нормально, не ругался, на тротуаре не скользил, доставал из кармана сигареты, по дороге Т. сказал: «Он сопротивляется», после чего Литвинов и Т. заломили ему обе руки, в левой руке он почувствовал очень резкую боль отчего упал на землю, сказал сотрудникам, что они сломали ему левую руку, руку ему сломал Литвинов, который находился слева; протоколам очных ставок Литвинова и Т. с потерпевшим Г.., в ходе которых последствий подтвердил свои показания/л.д. 116-121, 122-126 т.1/, показаниям данным в ходе предварительного расследования свидетеля Л.., которая указала, что находилась вместе с потерпевшим и подтвердила показания Г.. по обстоятельствам полученных им телесных повреждений в виде перелома руки/л.д. 54-57 т.1/, протоколам очных ставок Т. и Литвинова с Л.., в ходе которых последняя дала изобличающие осужденного показания/л.д.127-131, 132-136 т.1/, показаниям фельдшера медицинского вытрезвителя С.. указавшей, что оснований помещать Г. в медицинский вытрезвитель не было, по характеру травмы она поняла, что перелом руки не мог образоваться от падения; заключению судебно медицинской экспертизы которой установлено, что у Г. имело место телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости, перелом образовался при резком смещении левого плеча вокруг своей оси, что имело место при выкручивании руки назад посторонним лицом, данный перелом не характерен для падения с высоты собственного роста на плоскость/л.д. 169, 267-269 т.1/, видеозаписи наблюдения из которой следует, что в пути следования, Г.. какого либо противодействия работникам милиции не оказывал, следовал добровольно, Литвинов и Т. схватили Г. с двух сторон за руки и заломили ему руки вверх, после чего Гусейнов упал/л.д. 87-89 т.1/ и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности суд обоснованно пришел к выводу о виновности Литвинова в совершении преступления, за которое он осужден.
Доводы стороны защиты о том, что Литвинов действовал в рамках своей должностной инструкции, должностные полномочия не превышал, телесные повреждения Г. получил при падении, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Дмитриева, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указание в кассационной жалобе адвоката, что суд в основу приговора положил доказательства, полученные в ходе предварительного следствия незаконным способом, дал не верную оценку доказательствам по делу, в приговоре не отражены показания свидетелей данных в ходе судебного разбирательства, выводы суда противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат материалами уголовного дела.
Суд правильно квалифицировал действия Литвинова по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Наказание Литвинову судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольной компенсации морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при этом суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Дмитриева Ю.П., судебная коллегия не находит.
В то же время, судебная коллегия находит необходимым исключить дополнительное наказание, назначенное судом Литвинову в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, поскольку осужденный в указанных органах службу не проходил.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского городского суда от 22 июля 2009 года в отношении Литвинова ... изменить, исключить указание о лишения его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дмитриева .... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...