КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Стрекалова В. Л. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Абдуллиной Л. М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Белорецского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым,
Д., ... года года рождения, уроженец д. ... РБ, ранее судимый:
- 26.12.2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 12.03.2008 года по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 7 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней,
осужден за три преступления, предусмотренных ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Шарафутдиновой Р. Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (3 преступления). Преступления совершены ... года и ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Д. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не учел изменения, внесенные в УК РФ от 7 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть вторую статьи 158 УК РФ, исключен нижний предел одного из видов наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белорецкого районного суда ... от ... года в отношении Д. изменить:
Переквалифицировать его действия:
- с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;
- с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;
- с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;
На основании п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить 2 года лишения свободы
Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п.
Справка: дело №22- 4064/11 г.
Судья: Мухаметкужина З. Б.