КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.,
при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы частного обвинителя Н.., оправданного Буриева Б.Н. на постановление Иглинского районного суда РБ от 16 июля 2010 года которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району от 9 февраля 2010 года в отношении
Буриева Б.Н., родившегося ... года, судимого 12 ноября 2007 г. по ст. 318 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
об оправдании по ч. 1 ст. 130 УК РФ за недоказанностью причастности подсудимого к совершению преступления, оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
частный обвинитель Н. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Буриева по ст. 130 ч. 1 УК РФ указывая, что 1 ноября 2008 г. в баре магазина Иглинского райпо, в ... РБ, тот оскорбил его нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство.
Приговором мирового судьи подсудимый Буриев по ст. 130 ч. 1 УК РФ оправдан за недоказанностью его причастности к совершению преступления
Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель указывает, что он не согласен с судебными решениями, так как считает их незаконными, необоснованными. Он указывает, что в судебном заседании ему не была предоставлена возможность, доказывания вины обвиняемого Буриева и в удовлетворении его ходатайства необоснованно, устно отказано. Частный обвинитель считая, что при апелляционном разбирательстве нарушены его права, просит отменить принятое по делу решение.
Оправданный Буриев в своих кассационных жалобах указывает, что он не согласен с судебным решением, так как при судебном разбирательстве нарушены его права. Ему необоснованно отказано в предоставлении переводчика с таджикского языка, ему не предоставлено право выступления с последним словом, протокол судебного заседания искажен, так как не полно отражены существенные моменты судебного разбирательства. Он указывает, что судом были нарушены права, как частного обвинителя, так и его. Буриев, считая принятое судом решение незаконным, просит его отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции о законности приговора мирового судьи, обоснованным и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.
Признавая выводы мирового судьи обоснованными, суд в постановлении указал, что частным обвинителем Н. не представлены какие – либо доказательства, подтверждающие виновность Буриева в его оскорблении. В суде апелляционной инстанции стороной обвинения, то есть частным обвинителем Н. также не представлены доказательства, подтверждающие виновность Буриева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, при судебном разбирательстве в суде первой инстанции, частный обвинитель Н. обвинение поддержал, от дачи показаний отказался. А подсудимый Буриев вину не признал, факт оскорбления частного обвинителя отрицал.
Поскольку частным обвинителем не были представлены доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины подсудимого Буриева в оскорблении Н., то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме и вынес верное решение об оправдании подсудимого по указанному в приговоре основанию.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований и признал выводы мирового судьи обоснованными, законными и мотивированными.
Доводы частного обвинителя о нарушении его прав, о непредоставлении ему возможности доказать вину, о незаконном отказе в удовлетворении его ходатайств не подтверждаются материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 46 - 49), все заявленные Н. ходатайства рассмотрены и разрешены, в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве свидетеля М. обоснованно отказано, поскольку тот не был указан в заявлении частного обвинителя как свидетель, подлежащий вызову в судебное заседание, также установлено, что свидетель А., которого просил вызвать частный обвинитель находится в федеральном розыске.
Несостоятельны доводы оправданного Буриева о том, что ему отказано в предоставлении услуг переводчика с таджикского языка, поскольку как видно из протоколов судебных заседаний (л. д. 46 – 49, 124) в судебных инстанциях он заявил, что русским языков владеет в совершенстве и в услугах переводчика не нуждается.
Противоречат протоколу судебного заседания доводы оправданного о непредоставлении ему последнего слова, а его замечания, поданные на протокол судебного заседания, судом рассмотрены и отклонены.
Таким образом, как видно из материалов дела, при судебном разбирательстве по делу частного обвинения в отношении Буриева нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Иглинского районного суда РБ от 16 июля 2010 года в отношении Буриева Б.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий- п\п
Судьи- п\п п\п
Справка: дело № 22-3942, судья ...