К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Искужина В.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 18 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Искужина В.А., ... года рождения, о пересмотре приговора Иглинского районного суда РБ от 27 июля 2009 года и снижении наказания
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Кутуева Р.Р. в интересах осужденного Искужина В.А., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Иглинского районного суда РБ от 27 июля 2008 года Искужин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Искужин обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Искужин просит постановление суда изменить, снизить срок наказания, ссылаясь на то, что в приговоре суд признал, но не учел явку с повинной и не применил п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.4 ст. 380, ч.1 ст. 382 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.
Как видно из описательно-мотивировочной части постановления суда, судом допущены противоречия в указании даты подлежащего пересмотру приговора суда, то есть в каком году он был вынесен.
Указанные противоречия могли повлиять на правильность применения уголовного закона (в какой редакции ст.62 УК РФ подлежала применению).
При новом рассмотрении суду следует устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 18 февраля 2011 года в отношении Искужина В.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...