К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя ООО «...» А. на постановление Илишевского районного суда РБ от 16 февраля 2011 года, которым производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ
директора ООО «...» М. о признании незаконным постановления старшего следователя Х. от 01.09.2010 года о производстве обыска, признании незаконными действий по обыску и изъятию документов 02.09.2010 года и по изъятию в загонах ООО «...» 16.09.2010 года крупного рогатого скота в количестве 35 голов, возложении обязанности на старшего следователя Х., следователя Г. возвратить все предметы, документы, изъятые в ходе незаконного обыска, крупнорогатый скот, изъятый у ООО «...» в ходе осмотра мест происшествия по уголовному делу № ..., в связи с отменой постановления следователя Г. от 4 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.195 УК РФ, отсюда неимением юридической силы всех процессуальных документов и действий
прекращено. Сторонам разъяснено право о возможности восстановления их прав по итогам вынесенного и.о. начальника Л. постановления от 27.10.2010 года о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела и его отмене, а также их право обратиться за разрешением спора в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения представителя ООО «...» А., возражения представителя К. – Е., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В рамках расследования уголовного дела № ..., возбужденного по заявлению конкурсного управляющего СПК «...» К. на основании постановления старшего следователя Х. о производстве обыска от 01.09.2010 года произведен обыск в офисных помещениях, производственных участках ООО «...» с изъятием предметов, документов, крупнорогатого скота.
Директор ООО «...» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Х. от 01.09.2010 года о производстве обыска, признании незаконными действий по обыску и изъятию документов 02.09.2010 года и по изъятию в загонах ООО «...» 16.09.2010 года крупного рогатого скота в количестве 35 голов, возложении обязанности на старшего следователя Х.., следователя Г. возвратить все предметы, документы, изъятые в ходе незаконного обыска, крупнорогатый скот, изъятый у ООО «...» в ходе осмотра мест происшествия по уголовному делу № ....
Постановлением суда производство по данной жалобе прекращено. Сторонам разъяснено право о возможности восстановления их прав по итогам вынесенного и.о. начальника Л. постановления от 27.10.2010 года о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела и его отмене, а также их право обратиться за разрешением спора в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе представитель ООО «...» А. просит постановление суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.82 УПК РФ данное имущество было передано на хранение потерпевшему, неоправданное изъятие и удержание имущества в качестве вещественного доказательства причиняет ООО «...» существенный ущерб, не представлены доказательства того, что изъятое имущество было возвращено ООО «...», приобщенная к материалам дела доверенность является ненадлежащей, поскольку подписана не директором ООО «...», нарушена подсудность дела, так как на момент обращения в суд, местом предварительного следствия являлась Следственная часть ГСУ при МВД РБ, расположенная в Ленинском районе г.Уфы, Ленинский районный суд г.Уфы необоснованно передал жалобы в Илишевский районный суд РБ, УПК РФ не предусматривает такого основания для изменения подсудности как передача материала проверки в другой следственный отдел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд, прекращая производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ
директора ООО «...» М. о признании незаконным постановления старшего следователя Х. от 01.09.2010 года о производстве обыска, признании незаконными действий по обыску и изъятию документов 02.09.2010 года и по изъятию в загонах ООО «...» 16.09.2010 года крупного рогатого скота в количестве 35 голов, самоустранился от рассмотрения жалобы, принял постановление, не предусмотренное ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ни ч.5 ст. 125 УПК РФ.
Жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловалось не постановление о возбуждении уголовного дела, а законность произведенных следственных действий с требованием обязать следователей вернуть документы и имущество, судом не дана оценка действиям следователей.
Признавая не имеющими юридической силы все процессуальные документы и действия, обжалуемые заявителем, то есть незаконными, даже в силу вынесенного и.о. начальника Л. постановления от 27.10.2010 года о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела и его отмене, суду следовало указать соответствующему должностному лицу на его обязанность устранить допущенные нарушения закона, то есть решить вопрос о возложении обязанности на старшего следователя Х., следователя Г. возвратить все предметы, документы, изъятые в ходе незаконного обыска, крупнорогатый скот, изъятый у ООО «...» в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № ..., а не ограничиваться лишь разъяснением сторонам права о возможности восстановления их прав, а также их право обратиться за разрешением спора в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При новом рассмотрении суду следует устранить нарушение закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Илишевского районного суда РБ от 16 февраля 2011 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ директора ООО «...» М. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...