К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Архангельского района РБ Абакачева А.Б. на постановление Архангельского районного суда РБ от 5 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя К. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Р., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, возражения адвоката Галлямова Н.В. в интересах обвиняемого Р., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Р. обвиняется в том, что 1 апреля 2011 года он умышленно с целью убийства он нанес не менее 3 ударов лопатой в область головы А., причинив последнему телесные повреждения, от которых он скончался.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя отказано.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить, указывается, что Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, согласно предварительного заключения эксперта смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга, в связи с чем, необоснованно указание суда об отсутствии сведений о причине смерти потерпевшего, несовершеннолетние дети обвиняемого находятся под присмотром родственников, проведены не все следственные действия.
В возражении на кассационное представление адвокат Галлямлов Н.В. указывает, что он не согласен с доводами кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что помимо тяжести преступления, в котором обвиняется Р., другие указанные в постановлении следователя обстоятельства, объективными данными не подтверждаются.
Суд в постановлении указал на то, что доказательств, подтверждающих намерение Р. скрыться от органов следствия и суда, а также фактов оказания давления на свидетеля следователем суду не представлено, отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт и причину смерти А.
Суд в постановлении, хотя и установил, что Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, но надлежащей оценки данному обстоятельству в постановлении не дал.
Между тем, следователь, исходя, прежде всего из тяжести обвинения Р., пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Р. скроется от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, то есть указал основания для избрания меры пресечения, изложенные в ст. 97 УПК РФ. Но суд выводы следователя, изложенные в постановлении, не опроверг.
Согласно же представленным следователем материалам, смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга, в связи с чем, необоснованно указание суда об отсутствии сведений о причине смерти потерпевшего, несовершеннолетние дети обвиняемого находятся под присмотром родственников.
При новом рассмотрении суду следует устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Архангельского районного суда РБ от 5 апреля 2011 года в отношении Р. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:
...