К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Галиуллина Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 2 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного
Галиуллина Р.Р., ... года рождения, о приведении приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 15.10.2008 года в соответствие с изменениями в УК РФ согласно №141-ФЗ от 29.06.2009 года
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Сатаева Р.Р. и защитника Б. в интересах осужденного Галиуллина Р.Р., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 15.10.2008 года Галиуллин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно №141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Галиуллин выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что суд необоснованно в нарушение требований ч.3 ст.376 УПК РФ провел судебное заседание заочно, чем нанес ущерб его конституционным правам и свободам, нарушены нормы УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Уфы Гарифуллин Р.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1, п.11 ч.2 ст.381, п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.2 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены постановления суда.
Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Галиуллина, суд в постановлении имел в виду совсем не тот приговор, о пересмотре которого ходатайствовал осужденный, а другой. Неверно указано и на то, что не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» или «к» ст. 380 УПК РФ является основанием отмены постановления суда.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 2 апреля 2011 года в отношении Галиуллина Р.Р. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...