К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя ЗАО «...» Т. на постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 17 февраля 2011 года, которым жалоба
ЗАО «...» на постановление начальника отделения по расследованию преступлений Г. от 16 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ч.1 ст.273 УК РФ
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., возражения адвоката Закировой Г.Р. в интересах Б., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений Г. от 16 декабря 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ч.1 ст.273 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Представитель ЗАО «...» - Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
Постановлением суда его жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «...» Т. просит постановление суда отменить как незаконное и противоречащее материалам уголовного дела, указывая, что Б. незаконно сбыл диск с нелицензионной программой «...» вместе с программой обхода оригинальной защиты «...», что подтверждается заключениями экспертиз, следствием подтвержден факт незаконно приобретения, хранения, перевозки и сбыта Б. вредоносной программы обхода оригинальной защиты с инструкцией; поскольку доказано наличие у Б. умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ, вредоносной программой, о вредоносности данной программы также указано и в экспертизе № ... от 25.01.2010 года, суд положил в основу постановления лишь показания следователя А., эксперт судом не опрошен, жалоба рассмотрена формально, уголовное дело не истребовано и не исследовано, в постановлении не указано, что установил суд и какие именно доводы заявителя не подтвердились, судом не выслана копия протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что диск с программами «...» и «...» Б. реализовал в корыстных целях, и что программа «...» является программой обхода защиты, которая позволяет без разрешения правообладателя незаконно копировать и использовать без оригинального ключа защиты программу «...», то есть, согласно ч.1 ст.273 УК РФ, вредоносной программой, о вредоносности данной программы также указано и в экспертизе № ... от 25.01.2010 года, судом были проверены и им дана в постановлении суда надлежащая оценка.
Доводы о том, что Б. незаконно сбыл диск с нелицензионной программой «...» вместе с программой обхода оригинальной защиты «...», что подтверждается заключениями экспертиз, не могут быть приняты, поскольку само по себе этим не подтвержден факт незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта Б. вредоносной программы обхода оригинальной защиты с инструкцией.
Наличие у Б. умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ.
Проверив доводы жалобы и оценив собранные следователем материалы, суд обоснованно оставил без изменения постановление начальника отделения по расследованию преступлений Г. от 16 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ст. 125 УПК РФ - без удовлетворения.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 17 февраля 2011 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ представителя ЗАО «...» Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...