К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационные жалобу осужденного Хайбуллина Д.М. и представление государственного обвинителя Леденевой Т.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 17 января 2011 года, которым
Хайбуллин Д.М., ... года рождения, ранее судимый 12.03.2001 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 10.12.2004 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Чуклиной Т.И. в интересах осужденного Хайбуллина Д.М., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хайбуллин признан виновным в том, что 23 сентября 2010 года он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой в перерасчете на сухой остаток 0,54 грамма, что является крупным размером.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хайбуллин вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указывается, что суд сослался на отсутствие каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, однако при назначении наказания указал, что определяет отбывание наказания в местах лишения свободы с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Хайбуллин просит приговор суда отменить, исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, применить положения ст.73 и ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что судимость по предыдущему приговору от 12.03.2001 года погашена 10 декабря 2007 года, судимость по приговору от 12.09.2005 года погашена 9 марта 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы осужденного Хайбуллина об исключении указания на наличие в его действиях рецидива преступлений, применении положений ст.73 и ст.64 УК РФ, не могут быть приняты, поскольку судимость от 12.03.2001 года за тяжкое преступление не погашена, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
Суд обсудил возможность применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, но оснований для этого не найдено, о чем указано в приговоре суда.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания указал на отсутствие каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, однако при назначении наказания указал, что определяет отбывание наказания в местах лишения свободы с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, чем допустил противоречие, хотя это и не сказалось на мере наказания.
Судебная коллегия полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда формулировку «суд учитывает все смягчающие обстоятельства по делу».
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 17 января 2011 года в отношении Хайбуллина Д.М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части формулировку «суд учитывает все смягчающие обстоятельства по делу», в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...