постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 29.03.2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемой С. на постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 29 марта 2011 года, которым

С., ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Шакирова Р.М. в интересах обвиняемой С., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

02.02.2011 года С. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением суда от 04.02.2011 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С..

Постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. продлена на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 мая 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемая выражает свое несогласие с постановлением суда, просит избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд бездоказательно сослался на то, что она может скрыться от суда и следствия, суд не учел, что она имеет постоянное место жительства, у нее плохое состояние здоровья, она ухаживает за своей бабушкой, 1917 года рождения, постановление вынесено от имени судьи, хотя только суд имеет право выносить постановления, а не судья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы обвиняемой С. о том, что ходатайство рассмотрено необъективно, с нарушением УПК РФ, необоснованны.

Решая вопрос о продлении С. срока содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства дела, особую тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о ее личности, в достаточной степени мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 29 марта 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

...

...