приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 08.02.2011г. изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 31 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баязова А.В., по кассационному представлению и.о. прокурора Орджоникидзевского райна г. Уфы Ахмадышина Р.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2011 года, которым

Баязов А.В., ...,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф. об изменении приговора, объяснения адвоката Шакирова Р.М. и Баязова А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баязов признан виновными в совершении кражи у Ш. куртки и сотового телефона, всего на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 4 декабря 2010 г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баязов вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния, возмещении ущерба, активного способствования расследованию преступления, применить ст. 64, ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, указав, что действия Баязова следовало квалифицировать по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление он не довел до конца по обстоятельствам от него независящим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Баязова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, что никем и не обжалуется.

Вместе с тем, с квалификацией содеянного Баязовым, как оконченного преступления, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из показаний Баязова, проникнув в квартиру, он взял куртку и вышел на улицу, где был задержан.

Из показаний оперуполномоченного К. следует, что, проходя мимо дома № ..., они заметили мужчину, который нес в руках куртку и ощупывал ее, а при опросе мужчина, которым оказался Баязов, пояснил, что эту куртку он украл.

При таких обстоятельствах, когда Баязов не имел реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку, был задержан практически сразу после завладения чужим имуществом, т.е. не мог довести преступление до конца по обстоятельствам от него независящим, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Баязову назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, приведенных в кассационной жалобе смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния, способствованию расследованию преступления, возмещения ущерба.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, с учетом переквалификации действий Баязова, наказание ему подлежит смягчению.

Кроме того, при назначении наказания Баязову следует учесть положения ч.3 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2011 года в отношении Баязова А.В. изменить: переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...