КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей: МУЛЮКОВА У.А., ДЕНИСОВА О.И.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Галимова Р.Р., кассационную жалобу адвоката Максимовой Т.В. в интересах осуждённого Перегенчук П.А. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 3 марта 2011 года, которым
Тимофеев А.В., ..., судимый:
- 14 августа 2002 года Благовещенским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 15 сентября 2003 года Благовещенским районным судом РБ по ч. З ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 23 декабря 2003 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч. З ст. 158, ст. 119, ч. З ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 8 июля 2004 года по приговору от 15.09. 03 года считать осужденным по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободился 29.12.06 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 18.12.06 года в связи с заменой не отбытого срока на 1 год 3 месяца 3 дня исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
- 20 апреля 2007 года Кировским районным судом г. Уфы по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 7 мая. 2008 года приговор изменен, наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- 19.12.2008 г. Благовещенским районным судом РБ по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от 20.04.2007 г., к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, освободился 13.04.2010 г. по отбытию срока наказания,
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Перегенчук П.А., ..., судимый:
- 15.07.2009 г. Благовещенским районным судом РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., оплатил штраф 28.09.2009 г.;
- 1 марта 2010 года Благовещенским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка; постановлением Благовещенского районного суда РБ от 25.10.2010 г. заменено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка на 2 месяца 7 дней лишения свободы, освободился 24.01.2011 г. по отбытию срока наказания,
осужден к лишению свободы по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Перегенчук П.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев и Перегенчук признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, Тимофеев так же признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а Перегенчук так же признан виновным в тайном хищении чужого имущества и в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Тимофеев и Перегенчук вину признали полностью.
В кассационной жалобе адвокат Максимова Т.В. в интересах осуждённого Перегенчука П.А. просит изменить приговор, назначить условную меру наказания, так как преступления совершённые им не большой и средней тяжести.
В возражении потерпевшая Б. находит доводы адвоката убедительными.
В кассационном представлении государственный обвинитель Галимов Р.Р. просит приговор суда изменить, признать в отношении Тимофеева А.В. смягчающим наказание обстоятельством «наличие малолетнего ребёнка на иждивении», снизить наказание, назначить Перегенчуку П.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивируя тем, что согласно ст.382 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
В возражении осуждённый Перегенчук П.А. находит представление необоснованным.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия находит приговор в отношении Тимофеева и Перегенчука подлежащим изменению.
Вина Тимофеева и Перегенчука в совершении преступлений, кроме личных их признаний, доказана материалами дела и в жалобе и представлении не оспаривается.
Квалификация преступлений правильная.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Вид исправительного учреждения Перегенчуку назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено в отношении осужденного Тимофеева не в соответствии с требованием закона. Так, из приговора суда следует, что при исследовании данных о личности Тимофеева А.В. суд установил наличие на иждивении малолетнего ребёнка, однако при назначении Тимофееву А.В. наказания в качестве смягчающего обстоятельства указанное обстоятельство не признал, что повлекло за собой назначение им более сурового наказания.
Вместе с тем, приговор суда также подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158. УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Тимофеева и Перегенчука необходимо переквалифицировать с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158. УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158. УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Других оснований для отмены или изменения приговора, в отношении осуждённых не имеется.
Не применения осужденным ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре достаточно мотивировал.
Руководствуясь ст.ст. 377 - 379 и 388 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Благовещенского районного суда РБ от 3 марта 2011 года в отношении Тимофеева А.В. изменить, признать в отношении него обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка, переквалифицировать его действия с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158. УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158. УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание по п.п. «а», «в» ст. 306 ч. 2 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Этот же приговор в отношении Перегенчука П.А. изменить, переквалифицировать его действия с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 161. УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Галимова Р.Р., кассационную жалобу адвоката Максимовой Т.В. в интересах осуждённого Перегенчук П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Справка: судья Ахмадеев С.Б.,
дело № 22- 3940 / 2011 год