Дело № 22-4043/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2011 года, которым
жалоба М. на постановление старшего следователя отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2009 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения адвоката Кузнецовой Н.В., подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2009 года по его заявлению по факту неправомерных действий сотрудников ОВО при УВД по ..., считая его незаконным и необоснованным.
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении жалобы М. отказано.
В кассационной жалобе, заявитель указывает, что судья приняла во внимание только ложные показания сотрудников милиции, проигнорировала справку из травмпункта о наличии у него затылочной раны головы, не дала оценку факту получения данной травмы. Указывает, что данное повреждение он получил, когда сотрудники милиции ударили его головой об асфальт, что свидетельствует о наличии в их действиях превышения пределов необходимой обороны. Полагает, что ссылка суда на то, что он на высокой скорости сбил мужчину с коляской, который переходил дорогу, являются ложными, поскольку указанный мужчина опрошен не был. Также отмечает, что суд необоснованно проигнорировал его ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей А. и А., которые присутствовали при его задержании. Дополняет, что при рассмотрении его жалобы протокол судебного заседания не велся, суд известил его о дне рассмотрения жалобы менее чем за 5 суток, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, его конституционные права и право на защиту.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из постановления, судья, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что по заявлению М. старшим следователем отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К. проведена проверка полно и всесторонне. В результате проверки 8 июня 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления, мотивированное тем, что действия сотрудников имели место, но они носили правомерный характер, поскольку были направлены на пресечение противоправных действий М..
Судебная коллегия считает решение судьи верным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы заявителя М. нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Данное требование закона судом выполнено. Суд с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу М., исследовал ее доводы, дал им надлежащую оценку, и принял законное решение.
Доводы заявителя о том, что протокол судебного заседания секретарем не велся, материалами не подтверждаются. Кроме того, заявитель был ознакомлен с протоколом судебного заседания, о чем в материалах на л.д. 45 имеется его расписка.
Утверждение М. о том, что суд проигнорировал ходатайство М. о вызове и допросе в судебное заседание свидетелей А. и А. не соответствует действительности. Как усматривается из протокола судебного заседания, заявителем подобных ходатайств в судебном заседании заявлено не было. Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ допрос свидетелей не производится.
Неубедительными являются доводы заявителя о нарушении права на защиту, в связи с несвоевременным извещением о дате и времени рассмотрения его жалобы. Из материалов усматривается, что в первый раз М. извещен о дне рассмотрения его жалобы на 23 ноября 2010 года, в последующем судебные заседания были отложены 4 раза, что свидетельствует о том, что у заявителя было время для подготовки к судебному заседанию.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2011 года по жалобе М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п\п
Судьи – п\п п\п
Справка: судья Иванкович И.Ф.