КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного Байбурина Р.И. на приговор Чишминского районного суда РБ от 2 февраля 2011 года, которым
Байбурин Р.И., родившийся ... года, судимый 24 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Исламова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байбурин признан виновным в открытом хищении имущества И. на сумму 5500 рублей, совершенном 4 декабря 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Байбурин признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию деяния и размер назначенного ему наказания указывает, что он не согласен с видом исправительного учреждения. Поскольку впервые отбывает лишение свободы, полагает, что должен отбывать наказание в колонии – поселении.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор по тем основаниям, что судом неверно определен вид исправительного учреждения. По мнению гособвинителя Байбурину необходимо определить вид исправительного учреждения исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, рассмотрев ходатайство Байбурина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из описательно – мотивировочной части приговора, суд при определении вида исправительного учреждения руководствовался положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Однако при решении указанного вопроса судом не принято во внимание, что Байбурин совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях – поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В нарушение указанного требования закона суд назначил Байбурину для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом мотивов принятого решения не привел.
При указанных обстоятельствах вид исправительного учреждения подлежит изменении с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ от 7 марта 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно федеральному закону Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В связи с чем, назначенное наказание подлежит соответственному снижению.
Нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чишминского районного суда РБ от 2 февраля 2011 года в отношении Байбурина Р.И. изменить, его действия с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определить ему наказание в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: дело № 22- 4173, судья ...