К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Николыча В.В., Жулевой Л.А., адвоката Кучумова А.Н. в интересах осужденного Николыча В.В., кассационное представление государственного обвинителя Забировой З.Т. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 17 января 2011 года, которым
Николыч В.В., ..., не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 3О УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жулева Л.А., ..., не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 3О УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Кокшаровой Е.А. в интересах осуждённой Жулевой Л.А., адвоката Карапетяна Э.Х. в интересах осуждённого Николыча В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николыч и Жулева признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Николыч вину признал частично. Жулева вину не признала.
В кассационной жалобе основной и дополнительных осуждённый Николыч В.В. просит отменить приговор, указывая, что 23.06.2010 г. он пришел в кафе «Ясень» с целью покушать и уйти домой. В кафе он заказал картофель «Фри». Его супруга, оказывается пришла в магазин «Стерх» за хлебом. Через 15-20 минут пришли сотрудники УФСКН и оперуполномоченный Ш., который говорит ему, чтобы он показал ему свои руки. Он начал показывать им свои руки и в это время Ш. вытащил из кармана деньги и с силой вручил их ему в руки. Они обвязали его руки ремнем и с силой удерживали. Они говорили, подержи деньги, следователь посмотрит и потом отпустит его. Далее подержали ему руки и при понятых изъяли у него деньги в сумме 3 тысячи рублей. Рядом с ним в это время жены не было. Будто бы нашли в сумке у супруги наркотическое вещество в свертке, этого он сам не видел. Наркотические средства, которые нашли у дочери Жулевой К.В., принадлежат ему. Он покупал их и хранил у себя в квартире по ул. Железнодорожной под подушкой в спальне для личного употребления. Он не кололся, а нюхал героин, героин употребляет в течение 2-х лет. На остановке он ни с кем не встречался, К1. он увидел впервые на судебном заседании. Никаких спичечных коробков ему не передавал. С супругой они ни о чем не договаривались, он пошел в кафе заказывать картофель фри и тут она подошла случайно. Наркотическое средство массой 0,865 г, которое изъяли из сумки супруги, он считает, что его подкинули сотрудники УФСКН. Наркотические средства, которые обнаружили в квартире, он приобрел за 2-3 дня. Никто из членов его семьи не знал, что он употребляет наркотик. Наркотические средства положил под подушку. Работал он на колхозном рынке, продавал кожаные плащи, шапки, куртки. Он покупал для себя 1 грамм героина не за 1000 рублей, а за 500 рублей за 1 грамм. Всего получается за 80 тысяч рублей. В Стерлитамак он приехал на свадьбу к своему двоюродному брату, также лечил свои ноги. Никакого предварительного сговора на сбыт наркотиков у них не было.
В кассационной жалобе основной и дополнительных осуждённая Жулева Л.А. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что 23.06.2010 г. супруг собирался пойти в магазин, чтобы купить себе сигареты. Она его попросила, чтобы он положил ей на счет деньги, чтобы она смогла позвонить своей матери и поговорить с ней. На балансе у нее не было денег. Он сказал, чтобы она сама сходила и положила на счет деньги, что он не знает как вносить деньги. Она решила пойти с ним и начала одеваться. Он начал нервничать. Она сказала дочери, чтобы она закрыла дверь за ними. Супруг стал уже спускаться в подъезде по лестнице. Они с ним шли по дороге. Затем она зашла в магазин «Стерх», чтобы положить на счет деньги, а он остался на улице. Через некоторое время она вышла из магазина, муж подошел к ней и они с ним зашли в кафе «Ясень», чтобы поесть. Они сели за стол. Она хотела позвать официантку, а она сказала, что необходимо подойти самим, так как данное заведение не ресторан и нужно делать заказ подойдя к барной стойке. Она заказала, картофель фри, стакан пива. Заходит мужчина и начинает ее обнимать. Она подумала, что он ее перепутал с кем-нибудь. Затем они налетели на них обоих. Официантка кричала на нее, чтобы они заплатили деньги, она, достав из своей сумки деньги, заплатила деньги. Через некоторое время, сотрудники УФСКН сказали, что ее необходимо обыскать. Она предложила обыскать им ее в зале, на что они сказали, что не положено и будут обыскивать в туалете. В это время ее сумка осталась на столе, где они до этого сидели. В туалете ее обыскали, затем они вернулись к столу и принялись обыскивать сумку. Велели ей вытаскивать из сумки все, что находилось в ней. Она начала вытаскивать содержимое сумки и нашелся сверток. Она не знает чей сверток это был. Он ей не принадлежал. Про телефон может сказать следующее. Ее личный телефон марки «Самсунг» был слайдер, то есть выдвижной, а другой телефон, который лежал на столе тоже марки «Самсунг» был ракушкой. Сотрудник ей сказал положить его в свою сумку. Она не положила телефон в сумку, сказав им, что вдруг кражу телефона на нее повесят. Затем ее отвезли в полицию. Они начали ей угрожать, били бутылкой, наполненной водой, выбивали из-под нее стул. Затем привезли ее в их квартиру. Они стали подниматься по лестнице и она увидела свою дочь, связанную. Она кричала ей: «Мамочка, помоги, помоги мне!». Она им начала кричать, чтобы они развязали ей руки, что она еще маленькая, хотя и высокая. Она начала прорываться к ним. Затем сняли с ее рук ремень, они прошли в квартиру. Она сказала им, чтобы они приступили обыскивать квартиру, что скрывать ей нечего. То, что ее супруг употребляет наркотики, она не знала. Она наблюдала в его поведении какие-то странности, перепады настроения, но не придавала им никакого значения. Деньги, которые изъяли у нее в квартире в сумме 180 тысяч рублей, эти деньги принадлежали ее брату, который дал ей их на раскрутку. В городе Оренбург она торговала на рынке. Ее там все знали. Она не знала, что в квартире находятся наркотические средства. В г. Стерлитамак приехала отдохнуть от всего, так как 12 лет назад у нее умер ребенок, которого она очень сильно ждала, затем умерла родная сестра, мать болеет онкологическим заболеванием, муж позвал ее с собой поехать в г. Стерлитамак в гости к его родным цыганам, она, устав от всего происходящего, решила уехать с ним, сменить сложившуюся обстановку, отдохнуть морально в г.Стерлитамак. Никакого предварительного сговора у них на сбыт не было.
В кассационной жалобе адвокат Кучумов А.Н. в интересах осужденного Николыча В.В. просит отменить приговор, так как судом нарушено требование ст. 307 УПК РФ, не опровергнуты доводы о наличии предварительного сговора. Не опровергнут довод осуждённого, что он покупал оптом наркотики для личного потребления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Забирова З.Т. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно процессуального закона. В нарушении требований ст. 307 УПК РФ суд не дал оценке всем доводам осужденных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб основных и дополнительных, кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённых Николыча и Жулевой законным и обоснованным.
Вина Николыча и Жулевой в совершении преступлений доказана материалами дела, в частности, показаниями свидетелей К1., Д., С1., Х1., Н., С., Ф., Ш., Б1., Б., Х. об обстоятельствах совершения преступлений, актом наблюдения, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, протоколами осмотра документов, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением физико-химической экспертизы, протоколом осмотра изъятых предметов и наркотических веществ, другими материалами дела.
Доводы жалоб о вынесении оправдательного приговора в отношении Жулевой Л.А., так как она не причастна к совершению преступления, а также квалификации действий Николыча В.В. по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку изъятое у несовершеннолетней Жулевой К.В. наркотическое средство Николыч хранил для личного употребления, суд проверил и опроверг.
Согласно показаниям свидетеля К1., Н., Ш., Б1., Х., Б., Ф. 23 июня 2010 г. Николыч В.В. в ходе проверочной закупки продал за 3000 рублей К1. наркотическое средство - героин, на место продажи Николыч пришел с сожительницей Жулевой Л.А., которые в дальнейшем были задержаны в кафе «Ясень», в ходе которого у Николыч были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, а у Жулевой Л.А. наркотические средства. В дальнейшем также в ходе осмотра квартиры по ...78, где проживали Николыч и Жулева обнаружены и изъяты наркотические средства-героин в 142 полимерных свертках. Данные показания свидетелей согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - понятых К., Д., С1., Хазиева P.P., Н1., С., которые подтвердили факт обнаружения и изъятия 23 июня 2010 г. помеченных денежных средств в сумме 3000 рублей у Николыча, а в дальнейшем наркотических средств у Жулевой Л.А. и Жулевой К.В. Вышеуказанные показания свидетелей согласуется с актами досмотра К1., Николыч В.В., Жулевой Л.А. и другими материалами уголовного дела.
В холе судебного заседания не установлено фактов нарушения закона и приминения недозволенных методов следствия в отношении Николыча и Жулевой со стороны сотрудников УФСКН РФ по РБ г. Стерлитамак в ходе проведения действий в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовного дела.
Приход на место сбыта к остановке общественного транспорта «Хлебокомбинат», расположенной с южной стороны ... Николыча и Жулевой совместно, где последний непосредственно участвовал в сбыте части героина, а часть героина находилась в сумке Жулевой Л.А., в том числе большое количество героина было обнаружено и изъято в дальнейшем в квартире по месту их совместного проживания с отпечатками пальцев осужденных, свидетельствует о наличии предварительного преступного сговора между Николыч и Жулевой Л.А. на сбыт наркотических средств, в особо-крупном размере на территории г. Стерлитамак.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Квалификация преступлений правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы суд достаточно мотивировал, каких-либо оснований для применения условной меры наказания Судебная коллегия не находит.
Как обоснованно указано в приговоре оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 17 января 2011 года в отношении Николыча В.В., Жулевой Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Николыча В.В., Жулевой Л.А., адвоката Кучумова А.Н. в интересах осужденного Николыча В.В., кассационное представление государственного обвинителя Забировой З.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Садыков Ф.С.,
дело № 22- 4155/2011 год