КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.,
при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Румянцева А.Е. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года, которым
Румянцев А.Е., родившийся ... года, судимый:
-2 июня 2005 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
-2 марта 2006 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 (три эпизода), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 1 ноября 2008 г. по отбытию срока наказания;
-28 апреля 2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
-30 сентября 2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-31 марта 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф неуплачен;
-1 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-9 июля 2010 г. по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 1 июня и 9 июля 2010 г. к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Румянцева А.Е., адвоката Хайруллину И.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Румянцев признан виновным в тайном хищении имущества Х. на сумму 20000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 14 сентября 2009 года в ... РБ при обстоятельствах изложенных, в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Румянцев полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В заявлении об изменении доводов кассационного представления гособвинтель предлагает учесть в качестве смягчающего обстоятельства участие Румянцева в боевых действиях и снизить наказание.
В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что к данному преступлению он непричастен, у него имеется алиби. Приговор вынесен судьей К. ранее рассмотревшей в отношении него уголовные дела по которым ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Осужденный считает, что судом неправильно признан рецидив преступлений, ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде 6 лет лишения свободы за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом изложенных обстоятельств он просит отменить приговор и материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Румянцева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Поэтому суд не может принять во внимание доводы о его непричастности к инкриминируемому ему деянию.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Суд установив, что преступление им совершено до вынесения последнего приговора обоснованно применил правила сложения наказания по совокупности преступлений по приговорам от 1 июня и 9 июля 2010 г.
Доводы о беспристрастности судьи К. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, а рассмотрение судьей других дел в отношении одного и того осужденного не является основанием для отвода судьи.
Рецидив преступлений в отношении него признан обоснованно, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении наказания судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном.
Как видно из материалов дела, Румянцев является участником боевых действий, получил контузию, имеет тяжелое заболевание. Приведенные обстоятельства были признаны смягчающими обстоятельствами при постановлении приговора в отношении него 9 июля 2010 г., однако не были учтены при вынесении последнего приговора, о чём правильно указано в кассационном представлении и в жалобе.
Судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его участие в боевых действиях в горячих точках, получение контузии и тяжелое заболевание.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 7 марта 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно федеральному закону Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, исключена нижняя граница одного из видов наказаний. В связи, с чем, назначенное наказание подлежит соответственному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нефтекамского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года в отношении Румянцева А.Е. изменить:
-признать смягчающими обстоятельствами участие Румянцева А.Е. в боевых действиях в горячих точках, получение контузии и его тяжелое заболевание;
-действия Румянцева А.Е. переквалифицировать с ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: дело № 22 –3900, судья К..