К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Махмутовой Р.Х. в интересах обвиняемого О. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 28 марта 2011 года, которым
в отношении О., ... года рождения,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 26 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ардашировой Л.К. по доводам жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
26 марта 2011 года О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
По постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователя следственного отдела при ОВД по г. Кумертау Каримовой В.В. постановлением суда в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, адвокат Махмутова Р.Х в интересах обвиняемого О. подала кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как О. имеет постоянное место жительства, регистрацию по месту жительства, следователь не представила сведений о том, что О. пытался скрыться от органов следствия, что опровергает довод суда о том, что ее подзащитный станет скрываться от следствия и суда с целью избежать уголовного наказания. Суд не учел, что О. полностью признал вину, дал на следствии правдивые, изобличающие себя показания, тем самым активно содействуя следствию. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что О. может воспрепятствовать производству по делу, а также оказывать давление на потерпевшую с целью изменения ею показаний. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что О. чистосердечно раскаялся, в материалах дела имеется его протокол явки с повинной, на следствии он давал признательные показания, не изменяя их, все это говорит, что он не имеет намерения продолжить преступную деятельность. В материалах имеются сведения о том, что О. в октябре 2010 года было заменено наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, он был трудоустроен УИИ г. Кумертау в МАУ ДОР г. Кумертау для отбывания наказания в виде исправительных работ, следовательно, он имеет место работы, а также средства к существованию. Одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для избрания самой строгой меры пресечения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, мотивированным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия или суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О. суд полностью учел как личность обвиняемого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, так и тяжесть содеянного.
Данных, подтверждающих, что О. не может находиться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.
Выводы суда о том, что обвиняемый может оставаясь на свободе оказать продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовного наказания основаны на представленных в суд материалах, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об избрании в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования ст.ст. 97,99, 108 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кумертауского городского суда РБ от 28 марта 2011 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Махмутовой Р.Х. в интересах обвиняемого О. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Шухардина Г.Ю.,дело № 22 – 4521/11