г. Уфа 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей ДЕНИСОВА О.И., МУЛЮКОВА У.А.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Абзелиловского района РБ Халилова Н.Н., кассационные жалобы осуждённых Антипова И.Г., Лыгина А.С. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 13 ноября 2010 года, которым:
Антипов И.Г., ..., не судимый,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Лыгин А.С., ..., судимый 23.08.2006 года Абзелиловским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыл 23.04.2009 года,
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Антипова И.Г., Лыгина А.С. в пользу государства по 15440 рублей 85 копеек за осуществление адвокатами Каримовой С.С., Кильдиной Л.В. их защиты по назначению суда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённых Антипова И.Г., Лыгина А.С., их адвокатов Александровой С.Ю., Лялиной Н.Е. по доводам жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыгин признан виновным в том, что умышленно на почве личных мотивов, причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшему К., а так же в совершении грабежа, то есть открытом похищении имущества В. по предварительному сговору группой лиц с Антиповым, с насилием не опасным для жизни и здоровья, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Антипов и Лыгин вину не признали.
В кассационной жалобе основной и дополнительных осужденный Лыгин А.С. просит приговор отменить, так 15 сентября 2009 года, вечером, он находился в квартире у К., где употреблял пиво. К. со своей супругой К. пили водку. В ходе распития спиртного никаких ссор и скандалов не было. К. он удары не наносил, с ним у него отношения ровные. Считает, что К. заблуждается, показывая суду, что якобы он ему наносил удары. В отношении него по ч. ст. 111 УК РФ уголовное дело не возбуждалось. Допрошенный судом судмедэксперт Фазылбеков показал, что для дачи ответов по субдуральной гематоме К. нужны узконаправленные специалисты - эксперты, он об этом сообщил следователю Иргалину. Поэтому считает заключение эксперта незаконным, так как не на все его вопросы он от нeгo получил ответы. Считает, что К. не звонила в скорую медицинскую помощь и не сообщала, что ее мужа избил Лыгин, а затем этот вызов отменила. Об этом свидетельствуют на его запрос письменный ответ и.о. старшей медсестры СМП Гиззатовой Ф.Г. Кроме этого, К. имеющиеся телесные повреждения мог получить до 15 сентября 2009 года, когда он упал со скутера или когда накануне у него был инцидент с А., который его избил, что 19 сентября 2009 года он находился в квартире у Н. эту квартиру позже пришел В.. Все они стали употреблять водку. Спиртное приобретали на деньги В.. В квартире также находились Н1., М., Антипов, а также другие ребята. В. он на ящик пива предложил сыграть в карты. Когда он выиграл, В. отказался покупать пиво, тогда он его ударил кулаком 2-3 раза по лицу. После этих ударов В. потерял сознание. В их ссору пытался вмешаться Н1., он также его ударил кулаком по лицу. Н1. упал на пол. Затем он вместе с М. ушел в другую комнату. Через некоторое время к нему подошел Антипов, попросил сотовый телефон и с ним вышел из комнаты. О том, что Антипов забрал у В. сотовый телефон, портмоне он узнал позже от работников милиции. Никакого сговора на совершение преступления с Антиповым у него не было. Следователь Иргалин при осмотре сотового телефона и портмоне неправильно их описал: у сотового телефона, описанного Иргалиным, разъем для подключения гарнитуры находится внизу, а разъем для зарядного устройства - сбоку, а при осмотре в суде сотового телефона эти разъемы расположены, наоборот; у портмоне при описании указаны шесть отсеков, а в суде было установлено - восемь. Считает, что в портмоне у В. деньги не находились, данное обстоятельство объясняет тем, что В. после проигрыша в карты ящика пива, не стал бы от покупки отказываться, а приобрел бы. Кроме этого Антипов суду показал, что он, осмотрев портмоне и не обнаружив деньги, его положил на стол. Свидетель М. суду дала ложные показания, сообщая, что перед тем как Антипов вытащил у В. из кармана портмоне и сотовый телефон, он с Лыгиным перешептывался. Указанные показания она во время предварительного следствия не давала. Оценщик Галиуллин произвел оценку без осмотра вещественных доказательств, как эксперт за проведение оценки об уголовной ответственности не предупреждался.
В кассационной жалобе основной и дополнительных осужденный Антипов просит отменить приговор на том основании, что 19 сентября 2009 года он, разыскивая Лыгина, зашел в квартиру Н., проживающего в с. Краснобашкирский. Там находились ребята, в том числе и Лыгин. С ними была девушка, впоследствии которой оказалась М.. Все они пили водку, играли в карты. Когда закончилось спиртное, он с В. сходил в магазин, купили бутылку водки, а также джин-тоник и закуску. Расплачивался В.. Затем В. предложил Лыгину сыграть в карты на интерес. Лыгин согласился и выиграл у В. ящик пива. В. стал опротестовывать игру, говоря Лыгину, что он «смухлевал». Лыгин начал ругаться, а затем ударил В. два раза кулаком по голове. Сам он ударил Н1., который пытался защищать В. и «отключил» его. Затем Лыгин вместе с М. ушли в другую комнату. Зная, что В. потерял сознание, и никто за ними не наблюдает, он два раза ударил его по голове, обыскал его карманы, оттуда вытащил сотовый телефон, портмоне. Затем, осмотрев на содержимое портмоне и, убедившись, что внутри денег нет, он его положил на стол. Забрав сотовый телефон В. он уехал в г. Магнитогорск. 16 октября 2009 года его задержали работники милиции. Приехав в ОВД по Абзелиловскому району, он написал явку с повинной. Во время его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого он расписался в протоколах, где было указано, что он вместе с Лыгиным избили В. и по предложению Лыгина он вытащил с его кармана портмоне, сотовый телефон. Однако в протоколах допроса он расписался под физическим насилием, его работники милиции избивали. Били оперуполномоченный Султанов, следователь Иргалин, начальник следственного отдела Бикьянов, они сломали ему ребра. В связи с этим он, еще находясь под подпиской о невыезде, обратился в больницу г. Магнитогорск. Также эти работники милиции оказывали на него моральное, психическое давление. Поэтому он, испугавшись за свою жизнь, здоровье, подписывал эти протоколы. Действия избивавших его лиц он обжаловал, однако, до сих пор на свою жалобу ответ не получил. Кроме этого считает показания, которые дала свидетель М. суду, ложные. Также он у В. похищал не те предметы - сотовый телефон и портмоне, которые В. передал суду, они были другими. Оценщик Галиуллин незаконно оценил портмоне и сотовый телефон В., они ему не были предъявлены на оценку, оценивал он их по фотографиям, не предупреждался следователем об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. В связи с тем, что судмедэксперт Кусарбаев в суде показал, что В. получил телесные повреждения именно 19.09.2009 года, а эксперт Галеев указал, что невозможно установить точную дату, он просит в отношении Кусарбаева за дачу заведомо ложного заключения возбудить уголовное дело. Также просит возбудить уголовное дело в отношении следователя Иргалина в связи с тем, что следователь суду дал ложные показания, заявляя, что он оценщику Галиуллину для оценки передал сотовый телефон и портмоне, а в суде Галиуллин данный факт отрицал, указывая, что данную оценку он проводил по фотографиям. Так, В. суду показал, что в ходе избиения его на улицу не выводили, и он в ходе избиения потерял сознание, а свидетель Муртазина утверждает, что В. вытаскивали на улицу и он сознание не терял. Потерпевший В. утверждает, что при избиении он сидел на стуле, а свидетель М. - на диване. В. утверждает, что он обратился к судмедэксперту в течении 5 суток, а экспертиза была проведена спустя 10 суток.
В кассационном представлении основном и дополнительном заместитель прокурора Абзелиловского района РБ Халилов Н.Н. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что ст. 383 УПК РФ установлено, что «несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российском Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя». Суд при назначении наказания Антипову в качестве смягчающего обстоятельства учел его положительную характеристику и явку с повинной. Между тем, согласно положениям статья 61 УК РФ, явка с повинной подразумевает под собой то, что подозреваемый добровольно является в милицию, где в своем заявлении добровольно излагает все истинные обстоятельства происшедшего. Этому также должно способствовать признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников. Антипов же, раскрытию преступления вообще не способствовал, другого соучастника не изобличил, умышленно пытался запутать следствие, в заявлении ничего не указал про другого соучастника, вину признал частично, пояснял лишь только то, что у него имеется телефон В.. В судебном следствии установлено, что показания Антипова противоречат всем остальным доказательствам и ничем не подтверждаются. Сторона защиты не привела ни одного доказательства, которые бы подтверждали версию Антипова. Таким образом, некое заявление Антипова, которое в деле упоминается в качестве явки с повинной, в качестве смягчающих обстоятельств не может быть учтено и явкой с повинной не является. Кроме того, Антиповым совершено преступлением против собственности и здоровья личности. То обстоятельство, что он положительно характеризуется по месту жительства, никак не может влиять на смягчение наказания, так как от этого суть дела не меняется. Положительно характеризуясь, лицо тем не менее, совершает умышленное преступление в группе лиц по предварительному сговору и причиняя при этом в отношении потерпевшего насилие. При назначении наказания Антипову необоснованно учтены положительная характеристика и явка с повинной и соответственно назначено чрезмерно мягкое наказание. В действиях осужденных отсутствует предварительный сговор на грабёж.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор в отношении Антипова и Лыгина подлежащим изменению.
Вина Антипова и Лыгина в совершении преступлений, доказана материалами дела. Так, потерпевшие В. и К. полностью изобличают Антипова и Лыгина в совершении преступлений, эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими объективными данными, в частности показаниями свидетелей Н1., Б., К1., Ф., Г., М., С. об обстоятельствах совершения осужденными преступлений.
Вина подтверждается так же, заключениями судебно - медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, вещественными доказательствами, другими материалами дела.
Судом был проверен и опровергнут довод Антипова о том, что он подписывал документы под физическим давлением. Так, свидетель Иргалин показал, что он по настоящему делу проводил следствие. 16 октября 2010 года Антипов оформил явку с повинной, где указал, что совместно с Лыгиным в квартире Н. они избили ранее незнакомых мужчин, и он отобрал у одного из них сотовый телефон черного цвета и кошелек. Далее при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Антипов в присутствии адвоката Каримовой показал, что когда В. проиграл Лыгину в карты ящик пива и отказался покупать, он и Лыгин, требуя деньги, избили В., затем по предложению Лыгина он вытащил из кармана В. сотовый телефон и портмоне. Оценку стоимости телефона и портмоне проводил оценщик Галиуллин, который не является и не может быть экспертом, так как не имеет на это соответствующий документ. При описании сотового телефона и портмоне он действительно допустил неточности, указав, что на боковом торце имеется разъем для подключения зарядного устройства, на нижнем торце имеется штекер-разъем для подключения гарнитуры. Однако на самом деле разъем для подключения зарядного устройства расположен внизу, а штекер-разъем для гарнитуры сбоку. Также при описании портмоне он вместо 8 отсеков для вкладки документов и карт указал всего 6. Лыгин во время ознакомления с материалами дела вырвал из тома 1 лист дела 27 свое объяснение, где им было указано, что, находясь в квартире К. он его два раза ударил по голове. Данный лист Лыгин проглотил. Сотрудниками изолятора временного содержания ОВД по Абзелиловскому району об этом был составлен акт. Во время проведения следственных действий он в отношении Антипова никакого физического, психического насилия не оказывал. При нем насилия в отношении Антипова не совершались и другими сотрудниками милиции. По жалобе Антипова о том, что он якобы в отношении него применял насилие, его допрашивал следователь Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Суюндуков.
Свидетель Султанов показал, что он работает оперативным уполномоченным ОВД по Абзелиловскому району. 15 сентября 2009 года он находился в составе следственно-оперативной группы. По сообщению оперативного дежурного о том, что в с. Краснобашкирский у В. неизвестные лица отобрали сотовый телефон, портмоне, выехали туда. Путем опросов они установили, что В. избивали Лыгин, Антипов. На его вопрос Лыгин ему заявил, что сотовый телефон и портмоне похитил не он, а парень из г Магнитогорска. Через несколько дней они обнаружили Антипова, который в ОВД по Абзелиловскому району написал явку с повинной. Больше он с Антиповым и Лыгиным по данному уголовному делу не встречался. Он знал, что Антипову избрана мера пресечения - подписка о невыезде, так как иногда его видел в здании ОВД. О том, что Антипов на него о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что он якобы его избивал, написал заявление, он узнал от следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Суюндукова. Он написал ему объяснение. При доставлении Антипова в ОВД, при получении от него протокола явки с повинной он никаких психических, физических насилий на него не оказывал.
Свидетель Бикьянов показал, что он работает начальником следственного отдела ОВД по Абзелиловскому району РБ. Он, являясь руководителем следственного отдела лишь координировал работу следователя Иргалина, сам никаких следственных действий в отношении Антипова и Лыгина не проводил, их не допрашивал, с ними не беседовал. В отношении указанных лиц никаких физических, психических насилий не оказывал.
Согласно заключению эксперта Кусарбаева Г.А. № 565 от 15.06.2010 года при судебно-медицинской экспертизе у К. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сдавления головного мозга, левосторонняя субдуральная гематома. Указанные телесные повреждения, возможно, причинены при ударе тупым предметом, не исключается от 15.09.2009 года, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровья. Получить их при падении с высоты собственного роста не возможно.
Согласно заключению эксперта Кусарбаева Г.А. № 564 от 15.06.2010 года, при судебно-медицинской экспертизе у В. имелись повреждения в виде кровоподтека вокруг глазной орбиты справа, раны теменной области слева, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья, как вред здоровью не расцениваются, вписанные телесные повреждения, возможно, причинены при ударе тупым предметом, не исключается от 19.09.2009 года и получить их при падении с высоты собственного роста нe возможно.
Согласно заключению эксперта Кусарбаева Г.А. № 569 от 15.06.2010 года, К. имеющиеся телесные повреждения не мог получить от действий А. в период времени от 10-12 сентября 2009 года. Причинная связь между действиями А. и наступившими последствиями у К. не имеется.
Согласно заключению эксперта Фазылбекова М.Р. № 1087 от 14.07.2010 года у К. имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга левосторонней подострой субдуральной гематомой осложнившейся дислокационным синдромом, комой 1 степени, левосторонним гипорезом. Данная травма причинена тупыми предметами (предметом) возможно 5.09.2009 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта Фазылбекова М.Р. № 1088 от 14.07.2010 года каких-либо телесных повреждений от 10-12 сентября 2009 года у К. не установлено. Ответить на остальные вопросы представленного постановления не представляется возможным.
Согласно заключению эксперта Галеева P.P. № 1183 от 28.07.2010 года у В. имелись телесные повреждения - в виде раны волосистой части головы, кровоподтека правой периорбитальной области. Указанные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении - с 19 по 24 сентября 2009 года. Установить точную дату образования имевшихся телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия судебно-медицинских данных. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Судом проверен и опровергнут довод Лыгина о том, что в связи с тем, что 16.07.2010 года Абзелиловский районный суд РБ признал действие следователя Иргалина при назначении 15.06.2010 года трех медицинских экспертиз, а именно №№ 564, 565, 569 незаконным, то проведенные судмедэкспертом Кусарбаевым эти экспертизы являются незаконными и не могут быть положены в его обвинение. Судом установлено, что 16.07.2010 года Абзелиловским районным судом процессуальные действия следователя Иргалина при назначении 15.06.2010 года судебно-мидицинских экспертиз в отношении потерпевших В., К. были признаны незаконными. Однако судом были признаны незаконными не сами экспертизы, а лишь процессуальные действия следователя Иргалина в части не ознакомления Лыгина с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Следователем Иргалиным допущенное нарушение было устранено, Лыгину предоставлено право задать эксперту свои вопросы, на которые экспертом Фазылбековым были даны ответы. Проведенные экспертизы судебно-медицинскими экспертами Кусарбаевым, Фазылбековым за №№ 565, 564, 569, 1087,1088 научно обоснованы, мотивированы, дополняют друг друга и не верить их выводам, как обоснованно указал суд, оснований нет, поскольку они объективно согласуются со всеми материалами дела.
В соответствии с рапортами милиционеров ОВД по Абзелиловскому району Габитова, Низамова осужденный Лыгин 21.08.2010 года при ознакомлении с материалами уголовного дела вырвал лист дела 27 тома 1 и, порвав на куски, проглотил. Согласно описи документов, находящихся в томе 1, Лыгин вырвал и проглотил свое объяснение, написанное им по эпизоду преступления в отношении потерпевшего К.. В суде установлено, что данное объяснение у Лыгина было отобрано участковым уполномоченным милиции Ямаловым, который суду по данному факту показал, что Лыгин ему написал объяснение о том, что в квартире К. он его два раза ударил локтем руки по голове.
Согласно табели учета рабочего времени за сентябрь 2009 года, предоставленного ООО ПК «Гефест» К. с 21 сентября 2009 года находится на больничном листе. Данным фактом подтверждается показание потерпевшего К. о том, что он после получения от Лыгина телесного повреждения три дня - 16,17,18 сентября 2009 года с головными болями выходил на работу.
Суд проверил довод Лыгина, который представил справку о том, что жена потерпевшего К. - К. не звонила в скорую медицинскую помощь и не сообщала им о том, что ее мужа избили, а затем этот вызов отменила. Суд не принял данную справку как опровержение того, что действительно К. не звонила на скорую медицинскую помощь. В данной справке указано, что от К., 1978 года рождения, проживающей в п.Красная Башкирия, вызова и обращений в МУ АЦРБ по поводу травм головы не было. По материалам уголовного дела К. кем-либо не проходит. Потерпевшим по делу является К., который суду показал, что действительно звонок в скорую медицинскую помощь могла сделать его жена. Свидетелем по делу проходит К., которая показала суду, что звонок в скорую медицинскую помощь сделала она, а затем его отменила. То есть представленная Лыгиным справка выписана на другое лицо - К., которая могла действительно не звонить в скорую медицинскую помощь. В материалах дела имеется ксерокопия книги регистрации вызовов скорой медицинской помощи, где за порядковым № 33 от 15.09.2009 года в 23 часа 55 минут женой К. - проживающей в п. Красная Башкирия по ул. ... был сделан звонок о том, что ее мужа К. избили, у него травма головы. Затем через 20 минут данный вызов был отменен. Судом данный журнал был истребован, исследован сторонами, с получением повторной ксерокопии.
Довод Лыгина о том, что К. экспертом Кусарбаевым не была проведена экспертиза за № 803 от 02.10.2009 года, так как в журнале регистрации свидетельствуемых в судебно-медицинской амбулатории указано, что экспертиза проведена в отношении К., а не К., также был проверен судом. По данному факту судом была допрошена свидетель Я., работающая медсестрой Абзелиловского отделения судмедэкспертизы, которая сообщила, что после проведения в отношении К. экспертизы она, в связи с тем, что у нее не было времени, попросила участкового уполномоченного милиции Ямалова внести в журнал регистрации судмедэкспертиз проведенное судмедэкспертом Кусарбаевым экспертизу в отношении К.. Участковый уполномоченный милиции Ямалов при написании в журнале регистрации фамилии К. ошибся, вместо «К.» написал «Крапин». То есть, экспертиза за № 803 проведена 02 октября 2009 года экспертом Кусарбаевым в отношении К., а не Крапина.
Суд проверил и опроверг довод Лыгина, что травму получил от падения со скутера или от того, что его избил А., что денег в портмоне у В. не было, что телефон не тот, что номер дома Н. не тот, изложенными в приговоре доказательствами.
Вина подтверждается явкой с повинной Антипова, из которой видно, что вместе с Лыгиным избили незнакомых мужчин, и он отобрал у одного из них сотовый телефон, кошелек, а также протоколом его допроса в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, в которой Антипов указывает, что после игры в карты они с Лыгиным, требуя деньги на пиво, начали избивать В., затем Лыгин предложил ему «давай обыщем его и заберем что найдем». Лыгин навалился на В., стал его удерживать, а он из кармана В. вытащил сотовый телефон и портмоне. Следователем указанные протокола допросов велись с участием адвоката Каримовой С.С., которая в судебном заседании также защищает интересы подсудимого Антипова.
Каких либо нарушений уголовно процессуального закона, как в ходе следствия, так и судебном заседании не допущено.
Квалификация преступления в отношении Лыгина по ст. 161 УК РФ необходимо изменить, п. «а» исключить, поскольку совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц не усматривается из приговора.
Судебная коллегия учитывает так же данные о личности виновных, характер и степени общественной опасности совершённых преступлений, наказание осужденным назначает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению и в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Действия Лыгина необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 13 ноября 2010 года в отношении Антипова И.Г. изменить, исключить из приговора указание о наличии предварительного сговора группой лиц, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
В отношении Лыгина А.С. этот же приговор суда изменить, исключить из приговора указание о наличии предварительного сговора группой лиц, переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Лыгину А.С. назначить 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Абзелиловского района РБ Халилова Н.Н., кассационные жалобы осуждённых Антипова И.Г., Лыгина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Итикеев А.З.,
дело № 22-3887 /2011 год