постановление по мере пресечения оставлено без изменения



К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,

при секретаре Илаловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Дорофеевой Н.В. в интересах обвиняемого С., обвиняемого С. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 30 марта 2011 года, которым

С., ... года рождения,

срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 30 апреля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Исянаманова Р.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30– п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30– п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

31 января 2011 года С. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

2 февраля 2011 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 марта 2011 года срок предварительного следствия продлен до 21 июля 2011 года.

По ходатайству прокурора суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением, адвокат Дорофеева Н.В. и обвиняемый С. подали кассационные жалобы, в которых просят отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как прокурором ходатайство подано в нарушении п. 8 ст. 109 УПК РФ за 3 суток. Суд, продлевая срок содержания под стражей, не учел семейное положение С. и состояние его здоровья. Уголовное дело сфабриковано, следственные действия проведены с нарушением УПК РФ, с обвинительным уклоном. Доводы прокурора необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, мотивированным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из постановления прокурора г. Кумертау Краснова Е.М. следует, что уголовное дело поступило 25 марта 2011 года для утверждения обвинительного заключения.

Как следует из материалов, С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений и преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», основания для изменения или отмены меры пресечения, избранной ранее, не изменились, новых обстоятельств, позволяющих изменить меру пресечения не имеется, то поэтому суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении С. судом были учтены все обстоятельства, в том числе и те, которые обвиняемый и его адвокат указывают в кассационных жалобах.

По представленным суду данным видно, что состояние здоровья С. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.

При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей судом требования ст.ст. 7 ч. 4, 97, 99, 101, 108, 109 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Кумертауского городского суда РБ от 30 марта 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Дорофеевой Н.В. в интересах обвиняемого С., обвиняемого С. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии: п/п, п/п

Справка: судья Шухардина Г.Ю.,

дело №22К-4525/2011.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200