К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Газимуллина Ю.М. в интересах обвиняемого Ф., обвиняемого Ф. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 31 марта 2011 года, которым
в отношении Ф., ... года рождения,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 29 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ишкильдиной Г.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
29 марта 2011 года Ф. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
По постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу старшего следователя следственного отдела при ОВД по г. Кумертау Бикмаева А.А. постановлением суда в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, адвокат Газимуллин Ю.М. и обвиняемый Ф. подали кассационные жалобы, в которых с постановлением суда не согласны, просят избрать более мягкую меру пресечения, так как Ф. имеет постоянное место жительства, страдает болезнью «варикозное расширение вен нижних конечностей», на иждивении имеет малолетнюю дочь, с места отбытия наказания характеризуется положительно, угрозу потерпевшему не представляет, преступление относится к категории тяжких, но это не является основным для заключения под стражу. Не учли состояние его здоровья. Доводы следователя не нашли своего подтверждения в суде. С потерпевшим он находится в дружеских отношениях. Не принято во внимание, что у него на иждивении малолетняя дочь. Он обязуется не заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов следствия и суда, при первых вызовах являться в следственные органы, не угрожать потерпевшему и иным участникам уголовного дела.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, мотивированным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия или суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. суд полностью учел как личность обвиняемого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, нигде не работает, так и тяжесть содеянного.
Данных, подтверждающих, что Ф. не может находиться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.
Выводы суда о том, что обвиняемый может оставаясь на свободе оказать продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовного наказания основаны на представленных в суд материалах, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования ст.ст. 97,99, 108 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кумертауского городского суда РБ от 31 марта 2011 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Газимуллина Ю.М. в интересах обвиняемого Ф., обвиняемого Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Шухардина Г.Ю.,дело № 22 – 4526/11