КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л. и Бикмаева Р. Я.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 17 марта 2011 года которым,
продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К., ... года года рождения, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2011 года включительно,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р.Я., выступления адвоката Насибуллина А.З. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
18.01.2011 г. К. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
19.01.2011 г. в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11.03.2011 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 18 мая 2011 года.
В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей 18 марта 2011 г. следователь обратился в суд с ходатайством о продлении К. меры пресечения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить постановление суда. Считает, что следователь обосновал свое ходатайство несоответствующими действительности доводами. Указывает, что за время нахождения в следственном изоляторе никаких следственных действий в отношении него не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 -х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев.
При этом разрешая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суду надлежит выяснить обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. (Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста").
Данные требования закона судом не нарушены. Ходатайство следователя в порядке ст.109 УПК РФ мотивированно.
Суд, принимая решение о продлении К. срока содержания под стражей, учел, что для окончания расследования уголовного дела требуется проведение большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе необходимость ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения в окончательной редакции и направления уголовного дела прокурору в порядке ст.ст.220, 221 УПК РФ, а также соблюдения правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 22.03.2005 г. № 4 -П.
Кроме того, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, его личность, что оставаясь на свободе обвиняемый может продолжить занятие преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 17 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Справка: дело №22-4405/11 г.
Судья: Манапова Г.Х.