без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Стрекалова В.Л. и Бикмаева Р. Я.,

при секретаре Аблатыповой И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Н. на постановление Демского районного суда г.Уфы РБ от 22 марта 2011 года, которым,

продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Н., ... года года рождения, уроженца ... Узбекистан, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, ...21, на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до ... года включительно,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения обвиняемого Н. и выступление адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного расследования Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.131, п. "б" ч.2 ст.132 УК РФ.

23.11.2010 г. Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

25.11.2010 г. в отношении Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продленная впоследствии судом на срок до 4 месяцев, т.е. до 23.03.2011 г. включительно.

В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей 23 марта 2011 г. следователь обратился в суд с ходатайством, в котором ставит вопрос о продлении Н. меры пресечения на 1 месяца.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Н. просит отменить постановление суда как незаконное, заменить избранную ему меру пресечения на домашний арест, либо подписку о невыезде. Считает, что суд не имел права продлять срок содержания под стражей, поскольку предыдущее постановление суда от ... года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, не вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 -х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев.

При этом, разрешая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суду надлежит выяснить обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. (Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста").

Данные требования закона судом не нарушены. Ходатайство следователя в порядке ст.109 УПК РФ мотивированно.

Суд принимая решение о продлении Н. срока содержания под стражей, учел, что для окончания расследования уголовного дела требуется проведение большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе необходимость выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

Кроме того, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, его личность, что оставаясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, угрожать свидетелям, чем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, обжалование Н. в кассационном порядке постановления суда от 22.02.2011 г. не является основанием для отмены принятого судом решения и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Демского районного суда г.Уфы РБ от 22 марта 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №22-4456/11 г.

Судья: Зубаирова С.С.