КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
Судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого О.. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04 февраля 2011 года, которым
О., ... года года рождения,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 07 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
О.. обвиняется по ст.162 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Постановлением от 09 декабря 2010 года в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы удовлетворено ходатайство следователя, О. продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, указывая, что он имеет постоянное место жительства и работу, гражданскую супругу, скрываться и препятствовать проведению расследования не собирается, так как сам добровольно явился с повинной, вину он признает и раскаивается.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу О. не отпали, (обвиняется в совершении тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования), напротив появились новые - необходимо выполнить требования ст. ст. 217-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Оснований для изменения меры пресечения О. предусмотренных ст.109 ч.2 УПК РФ. Приведенные О. данные, характеризующие его личность, а также явка с повинной, могут быть учтены при рассмотрении уголовного дела по существу и не опровергают выводов суда.
Освобождение О. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04 февраля 2011 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...6